Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу N 11-15895 (ключевые темы: коммунальные услуги - семья - улучшение жилищных условий - договор социального найма жилого помещения - собственность города)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. по делу N 11-15895

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.

при секретаре Алимовой Э.Ш.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ..., которым постановлено:

исковые требования Лунина Павла Михайловича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о вселении, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать Департамент жилищной политики и жилого фонда г. Москвы предоставить Лунину Павлу Михайловичу изолированное жилое помещение в доме 136 по Ярославскому шоссе города Москвы, вселить Лунина П.М. в предоставленное жилое помещение и заключить с ним договор социального найма на предоставленное жилое помещение, установила:

Лунин П.М. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении, заключении договора социального найма жилого помещения, указал, что с ... работает в ..., направлен для проживания в общежитие по адресу: ... где был зарегистрирован временно с ... до ..., затем постоянно ... с работы уволился, считает, что в соответствии со ст. 108 ЖК РФ, он проработал на строительстве Московского метрополитена свыше ... лет, поэтому имеет право на обеспечение жилой площадью; Распоряжением главы управы района Ярославский от ... года истец принят на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях; после выхода на пенсию он продолжал проживать в общежитии с другими работниками, проживал в другом месте с семьей; в ... он вновь вселился в общежитие, где ему было предоставлено "койко-место"; регулярно оплачивает коммунальные услуги. Решением суда дом ... по ... передан в собственность города Москвы, в силу закона от ... года он утратил статус общежития. В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика вселить его в свободное изолированное жилое помещение в ... и заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Глякин А.И. настаивал на удовлетворении иска, указал, что истец занимал комнату вместе с другим работником, временно выехал из занимаемого жилого помещения ... по причине болезни к сестре, которая осуществляла за ним уход, продолжал оплачивать коммунальные услуги, вселиться в общежитие не может, поскольку его сосед занял всю комнату вместе с семьей.

Представитель ответчика Аксенова М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указала на отсутствие отдельного жилого помещения для предоставления истцу.

Суд постановил указанное выше решение об отмене которого, как незаконного, просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Роменскую И.В., представителя истца Глякина А.И., судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

Как установлено при рассмотрении дела Лунин П.М. работал в ... истце Лунин П.М. является пенсионером по возрасту на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с трудовыми отношениями истец проживал в предоставленном общежитии по адресу ... где был зарегистрирован по месту жительства временно с ..., значится постоянно зарегистрированным с ... года по настоящее время.

С октября ... Лунин П.М. состоит на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях согласно Распоряжению главы управы района Ярославский от ... После проживания с семьей в ... истец вселился в общежитие на койко-место на основании распоряжения ... года в период болезни Лунин П.М. временно проживал у сестры, производил оплату коммунальных услуг; в настоящее время вселиться и проживать в общежитие по месту постоянной регистрации не может, поскольку в занимаемой им комнате проживает семья; другого жилого помещения для проживания истец не имеет.

Подтверждено документальными доказательствами, что общежитие по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 136 передано в собственность города Москвы на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ..., которое вступило в законную ... на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Согласно ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд правильно указал в решении, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателю жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об отсутствии основания для заключения договора социального найма с истцом.

Поскольку истцу Лунину П.М. было предоставлено общежитие на законных основаниях, которым он пользуется на протяжении более ... лет, несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги, в установленном законом порядке не приобретшим либо прекратившим право пользования не признан, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус названных жилых домов как общежитий прекращен в силу прямого указания закона, истец вправе заключить договор соцнайма на спорное жилое помещение.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на вселение в жилое помещение в доме 136 по Ярославскому шоссе города Москвы и заключение с ним договора социального найма.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном выбытии истца из спорного жилого помещения направлены на иную оценку представленных в деле доказательств и не влечет отмену решения суда, судом дана объективная оценка причин отсутствия истца в определенный период времени ввиду болезни, занятие его комнаты другой семьей.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи