Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16092 (ключевые темы: тренажеры - взыскание ущерба - частная жалоба - основания для пересмотра - договор аренды)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 августа 2012 г. по делу N 11-16092

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Кулагиной А. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе Мениханова С.Ф. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., которым постановлено:

отказать Мениханову ... ... в пересмотре решения суда от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-4374/2011 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, установила:

решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года исковые требования Мениханова С.Ф. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение собрания пайщиков ЖСК "Клязьма" от 16 марта 2008 года и отказал Мениханову С.Ф. в части удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды помещения от 17 марта 2008 года, заключенном между ООО "ВИП-Сервис" и ЖСК "Клязьма", признании незаконным демонтажа тренажёров, взыскании ущерба в виде обязания проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности тренажёров и другого оборудования. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2011 года.

Истец Мениханов С.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 29 ноября 2011 года по делу N 2-4374/2011 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение суда, в соответствии со ст. 392 ГПК РФ может быть пересмотрено в части, в которой ему отказано в исковых требованиях о признании недействительным договора аренды от 17 марта 2008 года, заключенного между ООО "ВИП-Сервис" и ЖСК "Клязьма", о признании незаконным демонтажа тренажёров, взыскании ущерба в виде обязания проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности тренажёров и другого оборудования. Основанием для пересмотра дела, по мнению заявителя, является вступившее в законную силу 19 декабря 2011 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года N 2-4374/11 в части признания недействительными решений собрания членов ЖСК "Клязьма" от 16 марта 2008 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мениханов С.Ф, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. При этом отмечает, что юридического значения, влияющего на установленные судом правоотношения, не имеют, являлись предметом судебного исследования при вынесении решения от 29 ноября 2011 года.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения данного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи