Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-16249 (ключевые темы: замещение должности - Совет Европы - Европейский суд по правам человека - открытый конкурс - вакантная должность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-16249

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Ляшенко Т.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционной жалобе представителя Москаленко К.А. по доверенности Самородкиной М.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Москаленко ... о признании незаконными действия Министерства Юстиции Российской Федерации по объявлению открытого конкурса по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, признании недействительными результатов предварительного конкурсного отбора претендентов, на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации; обязании Министерство юстиции Российской Федерации в месячный срок объявить открытый конкурс по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации отказать, установила:

Москаленко К.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства Юстиции Российской Федерации по объявлению открытого конкурса по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, признании недействительными результатов предварительного конкурсного отбора претендентов, на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации; обязании Министерство юстиции Российской Федерации в месячный срок объявить открытый конкурс по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования Москаленко К.А. указала на то, что Министерством юстиции Российской Федерации был объявлен открытый конкурс по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, вакантной с 01 ноября 2012 г. 01 ноября 2011 г., как сообщил прессе заместитель министра юстиции РФ ..., был завершен предварительный конкурсный отбор претендентов. Заявитель считает, что указанными действиями Министерства юстиции были нарушены ее права и законные интересы, а само объявление и проведение конкурса было незаконным. В результате незаконных действий Министерства юстиции РФ заявитель была лишена возможности предложить свою кандидатуру для участия в конкурсе. Объявление и проведение конкурса должно было проходить в соответствии с Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1366 от 2004 г., а также с Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1646 2009 г. и согласно Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1649 от 2004 г. В нарушение принципов, изложенных в этих актах, Министерство юстиции РФ не опубликовало в специализированной прессе предложение о выдвижении кандидатов.

Заявителю стало известно о том, что в бюллетене Европейского Суда по правам человека было опубликовано сообщение о предложении о выдвижении кандидатов только в середине августа 2011 года. Однако к моменту выходу Бюллетеня в свет (он был получен редакцией из типографии 3 августа 2011 года) истек срок подачи документов, установленный Министерством юстиции РФ до 1 августа 2011 года.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просила суд признать незаконными действия Министерства юстиции Российской Федерации по объявлению открытого конкурса по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, вакантной с 01 ноября 2012г.; признать недействительными результаты предварительного конкурсного отбора претендентов, на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, вакантной с 01 ноября 2012 г.; обязать Министерство юстиции Российской Федерации в месячный срок объявить открытый конкурс по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, вакантной с 01 ноября 2012 года, с соблюдением Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1366 от 2004 г., Резолюции Парламентской Ассамблеи Европы N 1646 oт 2009 года и Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1649 от 2004 года.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои требования и просила суд признать незаконными действия Министерства юстиции Российской Федерации по объявлению открытого конкурса по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, вакантной с 1 ноября 2012 г., включая: действия по публикации предложения о выдвижении кандидатур; действия по установлению месячного срока в летнее время для подачи претендентами документов согласно установленному перечню в Конкурсную комиссию по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации; действия и решения по порядку формирования Конкурсной комиссии по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российское Федерации; решения Конкурсной комиссии по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, признать недействительными результаты предварительного конкурсного отбора претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, вакантной с 1 ноября 2012 г.; обязать Министерство юстиции Российской Федерации в месячный срок объявить открытый конкурс по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации, вакантной с 1 ноября 2012 г., с соблюдением Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1366 от 2004 г., Резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1646 от 2009 г. и Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1649 от 2004 г.

В судебном заседании заявитель Москаленко К.А., представитель заявителя, действующая по доверенности адвокат Самородкина Н.В уточненные требования заявления и доводы заявления поддержали.

Представитель Министерства Юстиции Российской Федерации, действующий по доверенности Шишкин Д.А. в судебном заседании доводы заявителя оспорил, требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва, приобщенного судом к письменным материалам дела, в которых утверждал, что необходимое объявление о проведении открытого конкурса было сделано в "Российской газете", на сайте МЮ РФ, установленный месячный срок для подачи заявок был достаточным и разумным, процедура отбора кандидатов действующими международными правовыми актами не регламентирована, принципы транспарентности, открытости, демократичности и недискриминации были соблюдены, личные права заявителя проведенным конкурсом не нарушены, так как она участия в нем не принимала, не может оспаривать результаты этого конкурса, выбор конкретного претендента для замещения вакантной должности судьи отнесен к компетенции консультативной группы экспертов по кандидатурам для избрания судей ЕСПЧ и Парламентской ассамблеи Совета Европы.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований просит представитель Москаленко К.А. по доверенности Самородкина М.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы решения не следуют из обстоятельств, установленных по делу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Москаленко К.А., ее представителя по доверенности Самородкиной М.В., представителя Министерства юстиции РФ по доверенности Шишкина Д.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями закона.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права и свободы нарушены.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом также применены рекомендации международно-правовых актов, на которые ссылалась заявитель в обоснование своих требований.

В силу ст. 21 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4.11.1950 года, ратифицирована Российской Федерацией федеральным законом N 54 от 30 марта 1998 года, Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.

В соответствии со ст. 22 Конвенции Судья от каждой из Высоких Договаривающихся Сторон избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых этой Высокой Договаривающейся Стороной.

Резолюцией Парламентской Ассамблеи Совета Европы N 1366 от 2004 года предусмотрен отказ от рассмотрения списков кандидатов, если:

сфера компетентности кандидата, на основании которой он был отобран, оказывается неоправданно узкой;

в список не включено, по меньшей мере, по одному кандидату мужского и женского пола

во время собеседования кандидаты,

а) не демонстрируют владения в достаточном объеме по меньшей мере одним официальным языком; или

b) по своим качествам не удовлетворяют требованиям п. 1 ст. 21 Конвенции.

Парламентская Ассамблея Совета Европы дала Рекомендацию N 1649 от 2004 года "О кандидатах в члены Европейского Суда по правам человека", в которой указала следующие основополагающие положения:

Для того, чтобы Европейский суд по правам человека продолжал пользоваться доверием со стороны общества, существенно важно, чтобы процедура отбора и назначении судей также вызывала доверие.

Парламентская Ассамблея настаивает на том, чтобы процедура назначения отвечала принципам демократии, верховенства закона, равенства возможностей, ответственности и транспарентности.

Выборы судей от государств-участников Европейской Конвенции о защите прав человека из списков, включающих трех кандидатов и представляемых государствами-участниками, является уставной обязанностью Парламентской Ассамблеи Совета Европы.

В дополнение к обоснованно высоким моральным и профессиональным требованиям к кандидатам, закрепленным в п. 1 ст. 21 Конвенции, Ассамблея рекомендует Комитету Министров предложить правительствам государств-членов Совета Европы перед представлением списка кандидатов на должность судьи Европейского Суда по правам человека учитывать еще шесть дополнительных критериев и позитивным образом удостоверять:

что предложение выдвигать кандидатуры было опубликовано в специализированной прессе;

что кандидаты обладают опытом в области защиты прав человека;

что в списке в любом случае представлены кандидаты обоего пола;

что кандидаты в достаточной степени владеют как минимум одним официальным языком;

что фамилии кандидатов указаны в алфавитном порядке;

что по возможности в список не должны включаться кандидаты, чьи выборы могут привести к необходимости назначения судьи ad hoc.

Резолюцией ПАСЕ N 1646 от 2009 года по вопросу выдвижения кандидатов и избрания судей Европейского Суда по правам человека вновь изложены основные требования к национальным процедурам отбора.

Ссылаясь на вышеупомянутую рекомендацию 1649 (2004), Ассамблея напоминает, что наряду с критериями, указанными в пункте 1 статьи 21 Конвенции, а также требованиями в отношении гендерного баланса при назначении и последующем представлении кандидатов на должность судей, государствам следует выполнять следующие требования:

4.1. публичное и открытое проведение конкурса на замещение должностей судей;

4.2. при предоставлении фамилий кандидатов Ассамблее следует давать информацию относительно порядка их отбора;

4.3. представлять фамилии кандидатов Ассамблее в алфавитном порядке;

4.4. кандидаты должны активно владеть одни и пассивно - вторым официальным языком Совета Европы и

4.5. по возможности следует воздерживаться от выдвижения кандидатов, избрание которых может привести к необходимости назначения судьи ad hoc.

5. Ассамблея настоятельно призывает правительства государств-членов, которые еще не сделали этого, незамедлительно разработать соответствующие национальные процедуры отбора для того, чтобы не создавать угрозу авторитету Суда и не подрывать доверия кроме того, она предлагает правительствам государств-членов обеспечить, чтобы органы\советы, занимающиеся отбором (а также органы, дающие рекомендации по отбору) сами были насколько это возможно сбалансированы по гендерному признаку.

нему бессистемным или политически мотивированным выдвижением кандидатов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных доказательств, в связи с объявлением вакантной с 1 ноября 2012 года должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации Министерством юстиции РФ было дано сообщение о проведении открытого конкурса по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации. Соответствующее объявление было размещено в "Российской газете" 1 июля 2011 года (N 141\5517) - л.д. 63. Эта информация была также размещена на сайте Министерства юстиции РФ в сети Интернет (л.д. 57, 143). Объявление содержало всю необходимую информацию: основные условия пребывания в должности судьи Европейского Суда по правам человека; перечень документов, подаваемых для участия в конкурсе; основные этапы проведения конкурса, образцы заполняемых документов (л.д. 144-146).

В соответствии с условиями проведения конкурса заявления претендентов следовало представить не позднее 1 августа 2011 года.

Конкурс проводился в три этапа, на первом из них были собраны заявления претендентов, которых было принято 13, к участию во втором этапе было допущено 10 человек. На втором этапе проводилось тестирование на знание официальных языков Совета Европы, по результатам которого в Межведомственную комиссию Российской Федерации по делам Совета Европы было внесено 6 кандидатур, из которых 2 женщины и 4 мужчин. Список из 6 предложенных кандидатур был утвержден на заседании Межведомственной комиссии и предложен Президенту для выбора трех претендентов на должность судьи ЕСПЧ от Российской Федерации с целью их последующего внесения в Парламентскую Ассамблею Совета Европы для избрания.

Проведением конкурса и отбором претендентов занималась специально созданная распорядительным актом Министерства юстиции Конкурсная комиссия.

Приказом Минюста РФ N .... от 13 июля 2011 года "Об утверждении положения о Конкурсной комиссии по отбору претендентов на замещение должности судьи Европейского Суда по правам человека от Российской Федерации и ее персонального состава" создана Конкурсная комиссия и утверждено соответствующее Положение. В состав Комиссии вошли 9 человек: ...

Работа Конкурсной комиссии, принципы отбора отражены в представленных Проколах заседаний комиссии от 16, 25 августа 2011 года (л.д. 34-40).

29 сентября 2011 года проходило заседание Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Европы (л.д. 41).

7 февраля 2012 года Президент Российской Федерации утвердил кандидатуры трех претендентов для назначения на должность судьи ЕСПЧ от России для внесения их в установленном порядке в Парламентскую Ассамблею, в список включена одна женщина и двое мужчин, соответствующая информация получена Министром юстиции РФ (л.д. 29).

Оценив доводы, позицию обеих сторон спора в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что принципы транспарентности, открытости, демократичности и недискриминации при отборе кандидатов на должность судьи ЕСЧП действиями Министерства юстиции не были нарушены.

Утверждения Москаленко К.А. об отсутствии надлежащего объявления об открытии конкурса, недостаточности предоставленного времени суд мотивированно признал несостоятельными. Объявление о проведении конкурса было размещено в центральной прессе, на сайте в сети интернет, что давало возможность всем желающим ознакомиться с этой информацией. Месячный срок для подачи заявок, хотя бы и в летний период, не может рассматриваться как неразумный, поскольку такая продолжительность с учетом избранного средства оповещения создавала реальную возможность реализовать свои планы каждому лицу, имевшему намерение участвовать в таком конкурсе.

Документы, содержащие результаты работы комиссии, свидетельствуют об объективном подходе к оценке претендентов, позволяют составить представление о том, как проходил конкурс, что соответствует принципам транспарентности и открытости.

Органом Европейского сообщества не был установлен обязательный для всех стран порядок проведения конкурса, вопрос фактически оставлен на усмотрение законодателя каждой из стран участниц. Российской Федерацией принято решение о создании специальной Конкурсной Комиссии для отбора кандидата на замещение должности судьи ЕСЧП, вакантной с 12 ноября 2012 года. Ни содержание Положения, ни факт его принятия международным правовым актам не противоречат. Утвержденное Положение определило порядок работы комиссии и ее состав. Положение не было опубликовано в установленном для нормативных актов порядке, однако возможность ознакомиться с ним была также предоставлена широкому кругу заинтересованных лиц вследствие размещения этого документа в справочной правовой системе "КoнcультaнтПлюc".

Суд справедливо признал, что обязательной публикации и регистрации Положения в качестве нормативного акта не требовалось, поскольку данный документ не отвечает признакам нормативного акта, так как издан для однократного применения, не содержит норм права, обязательных для неопределенного круга лиц.

По мнению заявителя, состав Комиссии, включавший только мужчин, не был сбалансирован по гендерному признаку, на желательность такого баланса указывала Парламентская Ассамблея в своих Рекомендациях. Суд счел этот довод не заслуживающим внимания, потому что включение в состав комиссии женщин не было сформулировано в качестве обязательного требования и формирование комиссии только из мужчин само по себе дискриминацией женщин не является. Кроме того, отсутствие женщин в составе комиссии не повлияло на подбор кандидатов с включением в их число двух женщин в итоговом списке, который был направлен Президенту.

Включение в состав комиссии в значительном большинстве должностных лиц Министерства юстиции, органов исполнительной власти, против чего возражает Москаленко К.А., не свидетельствует о недемократичном подходе к отбору кандидатов. Из содержания норм права, регулирующих порядок выдвижения кандидатов на должность судьи ЕСПЧ, вытекает, что выбор претендентов, представляемых Парламентской Ассамблее, в конечном итоге, осуществляет руководитель страны, а не широкая общественность. Решение о назначении конкретного лица судьей ЕСЧП принимает не страна, которую выбранный кандидат представляет, а орган Европейского сообщества.

Утверждения заявителя об отсутствии реального конкурса, выбора, формировании списка исключительно по докладу ..., Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, носят голословный характер и опровергаются доказательствами, предоставленными Министерством юстиции РФ.

Верным является и указание суда на то, что личные права и интересы Москаленко К.А. обсуждаемыми действиями Министерства юстиции РФ не были нарушены, потому что она не участвовала в проведенном конкурсе. По совокупности приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; коллегия с выводом решения согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с выводами суда по всем пунктам своего обращения, утверждает, что решение не имеет достаточной аргументации, суд неправомерно возложил бремя доказывания на сторону заявителя. Коллегия ни с одним из доводов жалобы не может согласиться, находит их несостоятельными. При рассмотрении дела и формировании выводов суд опирался на доказательства, предоставленные Министерством юстиции РФ, доказательств, опровергающих содержащиеся в документах сведения, заявитель, возражавшая против позиции представителя МЮ РФ, не предоставила, на что справедливо указал суд. Решение суда в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ и содержит оценку всех доводов заявителя, поданная жалоба излагает повторение позиции заявителя по тем же вопросам, эту позицию суд признал ошибочной, с чем согласилась судебная коллегия.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи