Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-16283/2012 (ключевые темы: досрочное назначение пенсии - трудовой стаж - трудовые пенсии - персонифицированный учет - монтажные работы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 11-16283/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Дедневой Л.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым постановлено:

Требования Жиряковой Е.И. к Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о назначении льготной пенсии удовлетворить частично.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в стаж Жиряковой Е.И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 2 период работы с 01 сентября 1993 года по 30 сентября 1998 года и назначить пенсию с 10 июня 2011 года.

В остальной части требований отказать, установила:

истец Жирякова Е.И. обратилась в Симоновский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о включении в стаж работы, дающий право на пенсию по Списку N 2 периодов работы с 01 сентября 1993 года по 30 сентября 1998 года в должности мастера строительно-монтажных работ в ИЧП "Рест" продолжительностью 05 лет 29 дней и с 01 октября 1998 года по 30 сентября 2003 года в ЗАО "Компания "РЕСТ-М" в должности мастера строительно-монтажных работ продолжительностью 04 года 11 месяцев 29 дней, и назначении пенсии с 26 июня 2011 года.

Требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно не включил в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии указанные периоды работы.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области Мжельского А.В., возражения истца Жиряковой Е.И. и ее представителя Загребнева С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списками N 2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое вооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) код ... пользуются мастера строительных и монтажных работ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Жирякова Е.И. 26 июня 1961 года рождения обратилась 10 июня 2011 года к ответчику с заявлением о назначении пенсии по Списку N 2.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области N 52 от 22 сентября 2011 года в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием льготного стажа. Льготный стаж составил 7 лет 8 месяцев 15 дней (л.д. 41-42).

Из данного решения следует, что в льготный стаж истца ответчиком не был включен период работы с 01 сентября 1993 года по 30 сентября 1998 года в должности мастера строительных и монтажных работ в ИЧП Ремонтно-строительное предприятие "РЕСТ", в связи с тем, что нет документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели. Не подтверждена работа на соответствующих видах работ сведениями в системе персонифицированного учета (выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица).

Между тем, истцом представлена справка об учете рабочего времени, из которой следует, что в спорный период времени истец работал в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели (л.д. 112).

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета. Согласно Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем, их обязанностей, возложенных законом.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы истца по Списку N 2 спорного периода работы, суд правильно исходил из того, что возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов, работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный Фонд. Сам по себе факт отсутствия данных Унифицированного учета, сведений в пенсионном фонде о наличии рабочих мест в организации, дающих право на досрочное назначение пенсии при наличии записи в трудовой книжке, льготной справки не может служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы истца с 01 сентября 1993 года по 30 сентября 1998 года в должности мастера строительно-монтажных работ в ИЧП "Рест".

Учитывая специальный стаж работы Жиряковой Е.И. продолжительностью 07 лет 08 месяцев 15 дней, бесспорно включенных пенсионными органами в специальный стаж, а также стаж работы продолжительностью 05 лет 00 мес. 29 дней, включенный по решению суда, истец имеет необходимый 10-летний стаж работы на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия по старости назначается с момента возникновения права на пенсию.

Истцу исполнилось 50 лет 26 июня 2011 года, именно с этой даты у нее возникает право на назначение досрочной пенсии по старости, а не с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, как это постановил суд.

При таком положении решение суда в части обязания ответчика назначить истцу пенсию с 10 июня 2011 года изменить, обязав ответчика назначить истцу пенсию по старости с 26 июня 2011 года.

Другие доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области направлены на иное толкование норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны возражениям на заявленный иск и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в части обязания Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Жиряковой Е.И. досрочной пенсии по старости с 10 июня 2011 года изменить.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Жиряковой Е.И. досрочную пенсию по старости с 26 июня 2011 года.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи