Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-16302 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - выселение - регистрация права собственности - незаконное владение - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-16302

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Севалкина А.А.

судей Пономарева А.Н., Козлова И.П.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

при секретаре Семикиной В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Гавриловой Т.К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Кузнецовой З.Г. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г..., заключенный 07 октября 2010 года между Кузнецовой З.Г. и Лузиным А.Б., зарегистрированный ГУФРС по г. Москве 22 октября 2010 года за N ...

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный 24 декабря 2010 года между Лузиным А.Б. и Гаврилиной Т.К., зарегистрированный ГУФРС по г. Москве 18 января 2011 года за N ...

Аннулировать (погасить) запись о государственной регистрации права собственности Гаврилиной Тамарой Кузьминичны на квартиру по адресу: ..., произведенную ГУФРС по г. Москве 18 января 2011 года за N ...

Истребовать квартиру по адресу: ... из незаконного владения Гаврилиной Т.К. в пользу Кузнецовой З.Г.

Выселить Гаврилину Т.К. из квартиры по адресу: ...

Данное решение является основанием для восстановления записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой З.Г. на квартиру по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Гаврилиной Т.К. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Установила:

Кузнецова З.Г. обратилась в суд с иском к Гаврилиной Т.К., Лузгину А. Б. о признании недействительным договора, истребовании имущества, выселении, указав, что она является собственником квартиры по адресу:..., в марте 2011 года она при оплате коммунальных платежей выяснила, что уже не является собственником указанной квартиры, т.к. сначала был от ее имени заключен договор купли-продажи квартиры с Лузиным А.Б., последний продал квартиру Гаврилиной Т.К. она договора купли-продажи не заключала, поэтому просит признать оба договора недействительными, истребовать квартиру из незаконного владения Гаврилиной Т.К., прекратить ее право пользования квартирой, а также выселить ее из квартиры.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчицы Гаврилиной Т.К. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что Гаврилина Т.К. является добросовестным приобретателем.

Ответчик Лузин А.Б. в судебное заседание не явился.

Ответчик - отделение по району "Царицыно" отдела в ЮАО ОУФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей жалобе просит Гаврилина Т.К.

Проверив материалы дела, выслушав Гаврилину Т.К., ее представителя Морозову С.В., Кузнецову З.Г., прокурора, считавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене как постановленное без учёта требований ст. 167 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как усматривается из материалов дела в суд 11 марта 2012 г. поступило ходатайство Гаврилиной Т.К. с просьбой не рассматривать дело в ее отсутствие.

Однако из протокола судебного заседания и решения суда не усматривается, что судом обсуждалось указанное ходатайство и причина неявки Гаврилиной Т.К. в судебное заседание была признана неуважительной.

Также в судебном заседании от 11 марта 2012 г. истцом были уточнены исковые требования, а именно заявлены требования о выселении Гаврилиной Т.К.

Уточненное исковое заявление Гаврилиной Т.К. не направлялось.

Суд вынес решение по уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 29 июня 2001 года, Кузнецова З.Г. являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: ...

07 октября 2010 года от имени Кузнецовой З.Г. с Лузиным А.Б. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Договор зарегистрирован в Управлении росреестра по г. Москве 22 октября 2010 года.

24 декабря 2010 года между Лузиным А.Б. и Гаврилиной Т.К. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, договор зарегистрирован в Управлении росреестра по г. Москве 18 января 2011 года.

Согласно заключению проведенной по делу 11 Главным государственным центом судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, рукописная запись "Кузнецова З.Г.", а также подпись от имени Кузнецовой З.Г., расположенная в первой строке раздела "подписи сторон" договора купли-продажи квартиры от 07 октября 2010 года, заключенного между Кузнецовой З.Г. и Лузиным А.Б., выполнены не Кузнецовой З.Г., а другим лицом с подражанием подписи Кузнецовой З.Г. Рукописная запись "Кузнецова З.Г.", а также подпись от имени Кузнецовой З.Г., расположенная в строке под текстом электрографической копии доверенности от 05 октября 2010 года, выданной от имени Кузнецовой З.Г. на имя Куликова Д.А., выполнены не Кузнецовой З.Г., а другим лицом с подражанием подписи Кузнецовой З.Г.

У судебной коллегии нет оснований не доверять выводам экспертных заключений, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, экспертам представлено исчерпывающее количество образцов почерка Кузнецовой З.Г., как свободных, и условно-свободных, так и экспериментальных, эксперты-почерковеды имеют большой практический опыт в криминалистике, и опыт экспертной работы почеркодведом, выводы научно обоснованы.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец Кузнецова З.Г. доказала суду, что не подписывала и не заключала 07 октября 2010 года договор купли-продажи спорной квартиры с Лузиным А.Б., и указанный договор следует признать недействительным.

Разрешая требования о признании договор купли-продажи спорной квартиры между Лузиным А.Б. и Гаврилиной Т.К. судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева", когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Как видно из материалов дела, Гаврилина Т.К. приобрела квартиру по адресу: ... в результате возмездной сделки, при этом, доказательств, подтверждающих осведомленность ответчицы о противоправном выбытии указанного недвижимого имущества из владения собственника Кузнецовой З.Г., по делу не добыто.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает установленным, что Гаврилина Т.К. является добросовестным приобретателем квартиры по адресу...

Таким образом, требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенного 24 декабря 2010 года между Лузиным А.Б. и Гаврилиной Т.К., подлежат отклонению.

В тоже время истцом заявлены требования об истребовании указанного жилого помещения из владения Гаврилиной Т.К. Данные требования являются основаны на положениях ст. 302 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования спорной квартирой Гаврилиной Т.К. основано на ее праве собственности, в связи с истребованием квартиры данное право подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4.3. "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что прекращено право пользования Гаврилиной Т.К. спорным жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства со спорной площади.

В соответствие с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования Гаврилиной Т.К. спорной квартирой прекращено, она подлежит выселению из нее.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г. отменить, принять новое решение в соответствии с которым признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный 07 октября 2010 года между Кузнецовой З.Г. и Лузиным А.Б., зарегистрированный ГУФРС по г. Москве 22 октября 2010 года за N ...

Истребовать квартиру по адресу: ... из незаконного владения Гаврилиной Т.К. в пользу Кузнецовой З.Г..

Выселить Гаврилину Т.К. из квартиры по адресу: ...

Данное решение является основанием для аннулирования (погашения) записи о государственной регистрации права собственности Гаврилиной Т.К. на квартиру по адресу: ..., и восстановления записи о государственной регистрации права собственности Кузнецовой З.Г. на квартиру по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия Гаврилиной Т.К. с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий

Судьи