Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-16355 (ключевые темы: агентский договор - неосновательное обогащение - кадастровый номер - заключение эксперта - земли сельскохозяйственного назначения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 11-16355

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Гутниковой А.С.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по апелляционной жалобе Епихиной З.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Епихиной З.Н. к Сиротинину И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Установила:

истец Епихина З.Н обратилась в суд к ответчику Сиротинину И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик неосновательно сберег за ее счет денежные средства при приобретении земельных участков, в связи с чем, онапросила взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судеистец и его представители исковые требования поддержали, и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Г. исковые требования не признал, указал на то, что истцом были получены от третьего лица денежные средства, и от своих обязанностей по агентскому договору третье лицо не отказывается.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Епихина З.Н., как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив повторную неявку в заседание судебной коллегии Епихиной З.Н., которая была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела и просила дело слушанием отложить в связи с ее болезнью и невозможностью явки в суд ее представителя, судебная коллегия, признав причину ее неявки и неявки ее представителя неуважительной, пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Сиротинина И.А. - Л.(по доверенности от ....), представителя 3-го лица Г. - Г.(по ордеру), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст.ст. 309, 310, 1102, 1005, 1006, 1107 ГК РФ, ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.ст. 1005, 1006 ГК РФ по агентскому договору, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как было установлено судом первой инстанции между третьим лицом Г. и истцом Епихиной З.Н. был заключен агентский договор N ... от .... (т. 2, л.д. 224-229), в соответствии с которым, принципал (третье лицо) поручило агенту (истцу) совершить юридические и иные действия по покупке для принципала в Смоленской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ...га, аАгент обязался исполнить поручение от своего имени за счет принципала, а также за установленное договором денежное вознаграждение.

Между сторонами договора было также подписано соглашение об агентском вознаграждении N ... от ... г. (т. 2, л.д. 230-232), в которое были внесены изменения соглашением N ... от ... г. (т. 2, л.д. 234,235) и соглашением N ... от ... г. (т. 2, л.д. 236, 237).

В приложении N ... к агентскому договору N ... от ... г., третье лицо Г.поручило оформить приобретаемые земельные участки на имя Сиротинина И.А. (т. 2, л.д. 233), который выдал истцу доверенность от ... г., удостоверенную И., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.., зарегистрированную в реестре за N ... (т. 3, л.д. 1), со сроком ее действия в один год.

В соответствии с указанной доверенностью,ответчик уполномочил истца быть его представителем в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами, а также во всех учреждениях, организациях по вопросам покупки на имя ответчика в Кардымовском районе Смоленской области земельных участков из числа земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела усматривается, что истцом Епихиной З.Н. в соответствии с предоставленными полномочиями были совершены действия, направленные на приобретение в собственность ответчика...земельных участков, а именно : земельный участок, расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ...м, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., , кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., с левой стороны автодороги Витязи-Кардымово, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.

Указанные выше обстоятельства также были установлены вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от .... (т. 3, л.д. 2-7).

Общая сумма денежных средств, уплаченных по договорам купли-продажи земельных участков, составила ... рублей.

... года между истцом Епихиной З.Н. и третьим лицом Г. был подписан акт о выполненных работах (т. 2, л.д. 238-253), согласно п. 2 которого было указано, что у принципала не имеется претензий к агенту по выполнению агентского договора N ... от ...., и принципал обязался не позднее .... выплатить агенту вознаграждение в размере ... рублей ( п.3 акта).

Истцом в адрес третьего лица .... была направлена претензия (т.3, л.д. 37,38) об истребовании долга по агентскому договору.

В судебном заседании представитель третьего лица не оспаривал существование задолженности Г. перед истцом по оплате вознаграждения, пояснив, что ... рублей были переданы истцу по расписке от ... г. (т. 3, л.д. 40).

Согласно заключению эксперта N .... (т. 3, л.д. 156-169) рукописная запись "Епихина З.Н. ...." и подпись выполнены самой Епихиной З.Н. в расписке от .... (л.д. 40 ).

Разрешая заявленные Епихиной З.Н. требования, суд обоснованно принял вышеуказанное заключение эксперта как допустимое доказательство по делу, указав на то, что у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и было составлено по итогам непосредственного исследования подлинного документа.

При этом, представленное истцом заключение специалиста N ... от ..., суд исключил из числа доказательств по делу, так как фактически специалист А. произвел оценку заключения эксперта, что не входит в его полномочия как специалиста.

Согласно ст. 1102 ГК:

1 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Епихиной З.Н. требований в полном объеме, так как онине нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела по существу, поскольку суд первой инстанции не установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые привели к неосновательному обогащению со стороны ответчика за счет истца.

Согласно материалам дела, суд установил,что обязанность по выплате вознаграждения истцу за совершенные действия в силу агентского договора N ... г. возникли у третьего лица Г. которая в свою очередь, действуя в рамках договора от .... (т. 3, л.д. 39), денежные средства получила от ответчика по расписке от .... (т. 3, л.д. 56).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обязанности ответчика по выплате истцу денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и полагает, чторешение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку аудиозаписи разговора, где ответчик признавал долг, но ссылался на отсутствие у него денежных средств, не влечет отмену решения, так как суд вправе был оценить представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению и отказать в приобщении к материалам дела доказательства, которое является не допустимым.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и на переоценку выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда по одним только формальным соображениям в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Епихиной З.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи