Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16481 (ключевые темы: признание права собственности - свидетельство о праве на наследство - заключение договора купли-продажи - внутригородские муниципальные образования - нотариус)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 августа 2012 г. по делу N 11-16481

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе истца Гасанова Р.Р. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года, которым постановлено:

выселить Гасанова Р.Р. из квартиры ... д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве.

В удовлетворении остальной части иска Сошкиной И.В. отказать.

В иске Гасанова Р.Р. к Аввакумовой С.А., Муниципалитету внутригородского муниципального образования района "Строгино", Управлению Росреестра по г. Москве о признании отказа незаконным, признании права собственности на ... долю квартиры, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство отказать.

Установила:

первоначально Сошкина И.В. обратилась в суд с иском к Аввакумовой С. А., Департаменту Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи частично недействительным, включении в число собственников. В обоснование данных требований указала, что 04.03.2010 был заключен договор передачи в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому квартиры по адресу: г. Москва, ул. ... Аввакумову А.Е., умершему ... года, наследницей которого является Аввакумова С. А. и её, Сошкиной И.В., дочери Сошкиной Е.. При заключении данного договора она, Сошкина И.В., была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, однако в приватизации данной квартиры не участвовала, поскольку при подаче заявления на передачу квартиры в собственность, по указанию работников ДЖП и ЖФ г. Москвы она дала согласие не участвовать в приватизации, так как ей пояснили, что она не имеет права на приобретение жилья бесплатно, это право она использовала уже ранее при приватизации квартиры в 1996 г. Сошкина И.В. полагает, что сотрудники ДЖП и ЖФ г. Москвы ввели её в заблуждение, что существенным образом нарушило её права. Кроме того, в заявлении от 04.03.2010 года допущена и фактологическая ошибка, а именно адрес квартиры, в которой она якобы участвовала в приватизации, указан как: г. Москва, ул. ..., это тоже не соответствует действительности, данная квартира была приобретена её семьей по договору купли-продажи в 1997 году, а квартира, где приватизация была заключена, находится по адресу г. Москва, ул. ... .

Так же Сошкина И.В. обратилась в суд с иском к Гасанову Р.Р. о его выселении из квартиры ... , д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве. В обоснование своих требований указала, что ответчик Гасанов Р.Р. проживал по вышеуказанному месту жительства вместе с её братом Аввакумовым А.Е., умершим ... года и проживает до настоящего времени. 1/2 доля квартиры принадлежит её несовершеннолетней дочери, а вторая доля является наследственным имуществом, после смерти Аввакумова А.Е. Поскольку Гасанов Р.Р. проживает в квартире, то Сошкина И.В. и её несовершеннолетняя дочь не могут пользоваться квартирой. Просила выселить Гасанова Р.Р. из квартиры ..., д. ..., корп. ... по ул. ... в г. Москве.

В процессе рассмотрения дела по существу Сошкина И.В. уточнила исковые требования и так же просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Аввакумовой С. А. на ... долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ... нотариусом Цветковой А.С. 16 марта 2011 года после смерти Аввакумова А.Е.

Гасанов Р.Р. обратился в суд с иском к Аввакумовой С. А., Муниципалитету внутригородского муниципального образования района "Строгино", Управлению Росреестра по г. Москве о признании отказа незаконным, признании права собственности на ... долю квартиры, обязании зарегистрировать право собственности. В обоснование своих требований указал, что согласно договора передачи N ... от ... года квартира N ..., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ... передана в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому Аввакумову А.Е. и несовершеннолетней С.Е. Аввакумова А.Е. истец знал с 2006 года. Аввакумов А.Е. проживал в вышеуказанной квартире один. Сошкина И.В. и С.Е.И. были прописаны в данной квартире, но фактически никогда в ней не проживали, поэтому Аввакумов распоряжался квартирой полностью и с 2006 года сдавал истцу одну из комнат в данной квартире для проживания. Между истцом и Аввакумовым А.Е. достигнута договоренность о продаже доли, принадлежащей Аввакумову А.Е. за ... руб., о чем было сообщено Сошкиной И.В. Сошкина И.В. от преимущественного права покупки доли Аввакумова отказалась, дав 03 июня 2010 года нотариально заверенное согласие на продажу Аввакумовым его доли. 18 июля 2010 г. Аввакумов А.Е. выдал доверенности на имя Сулейманова М. М. на право сбора всех необходимых документов на квартиру и на представительство его интересов в суде. После чего они обратились в одно из отделений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с просьбой проконсультировать их по вопросу регистрации договора купли-продажи и получили ответ, что им необходимо получить разрешение органа опеки и попечительства на продажу данной доли, так как вторым сособственником является несовершеннолетняя С.Е.. В июле 2010 года Сулейманов М. М., действуя по доверенности от Аввакумова А.Е., обратился с заявлением о даче разрешения на заключение договора купли-продажи 1/2 доли квартиры, по адресу: г. Москва, ул. ... в Муниципалитет внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве. 29.07.2010 года комиссия по охране прав детей рекомендовала отказать в разрешении на заключение договора купли-продажи 1/2 доли квартиры. Отказ мотивирован ущемлением жилищных интересов несовершеннолетней С.Е.М. Однако Аввакумов продолжал настаивать на заключении договора купли-продажи и торопил истца с передачей денег. 04 августа 2010 года истец передал Аввакумову А.Е. денежные средства в размере ... руб. 05 августа 2010 года Аввакумов А.Е. оформил генеральную доверенность на распоряжение его собственностью. 06 августа 2010 года составлен договор купли-продажи доли квартиры и подписан передаточный акт. 19.08.2010 г. Аввакумов А.Е. скончался. В связи со смертью последнего зарегистрировать договор от 06 августа 2010 года невозможно. Истец просил суд признать незаконным отказ комиссии по охране прав детей муниципалитета внутригородского муниципального образования Строгино в городе Москве от 29.07.2010 г. в разрешении заключения договора купли-продажи 1/2 доли квартиры по адресу г. Москва, ул. ..., признать за ним право собственности на 1/2 доли квартиры, по адресу г. Москва, ул. ... на основании договора купли-продажи от 06 августа 2010 г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать за ним право собственности на1/2 доли квартиры по адресу г. Москва, ул. ... .

В процессе рассмотрения дела по существу Гасанов Р.Р. уточнил свои требования и просил также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Аввакумовой С.А. на ... долю квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. ... нотариусом Цветковой А.С. 16 марта 2011 года после смерти Аввакумова А.Е.

Определением от 20 июня 2011 года вышеуказанные заявления объединены в одно производство.

Представитель истца Гасанова Р.Р., действующий по доверенности Дубровский Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования Гасанова Р.Р. поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований Сошкиной И.В. просил отказать.

Представитель ответчика Сошкиной И.В. - Дейкалов А.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований Гасанова Р.Р. отказать, удовлетворить требования Сошкиной И.В.

Представитель ответчика Аввакумовой С.А.- Комаров В.Е, а так же допущенная по ходатайству адвокат Романова Т.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований как Гасанова Р.Р., так и требований Сошкиной И.В.

Представитель ответчика (по требованиям Сошкиной И.В.) представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика (по требованиям Гасанова Р.Р.) органа опеки и попечительства района "Строгино", действующая по доверенности Радулова Л.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что с требованиями Гасанова Р.Р. не согласна и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика, по требованиям Гасанова Р.Р., Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Цветкова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части разрешения требований о признании отказа ОО и П в даче разрешения на продажу квартиры, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство просит по доводам апелляционной жалобы Гасанов Р.Р., ссылаясь на то, что суд, при вынесении решения не учел то обстоятельство, что собственник ... доли спорной квартиры Аввакумова С.А. склонно к злоупотреблению спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Ее поведение может негативным образом отразиться на несовершеннолетней С.Е.. Также указал, на протяжении последних лет он оплачивал коммунальные платежи за содержание всей квартиры, является добросовестным приобретателем.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании договора передачи частично недействительным, включении в число собственников, выселении, стороны не обжалуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, то есть в части разрешения требований о признании отказа ОО и П. в даче разрешения на продажу квартиры, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сошкиной И.В. по доверенности Дейкалова А.А., представителя Гасанова Р.Р. по доверенности Дубровского Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в части признания отказа ОО и П. в даче разрешения на продажу квартиры, признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 164 ГК РФ предусматривает, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 558 ГК РФ устанавливает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Часть 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Часть 7 вышеуказанной нормы права предусматривает, что сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Как следует из материалов дела, ... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сошкиной И.В. заключен договор социального найма на квартиру ... по ул. ... в г. Москве. В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указаны дочь - С.Е.М., ... года рождения, и брат Аввакумов А.Е.

Так же ... года в отношении вышеуказанной квартиры между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сошкиной И.В., действующей за несовершеннолетнюю С.Е. и Аввакумовым А.Е. заключен договор передачи N ... вышеуказанной квартиры в собственность Аввакумова А.Е. и несовершеннолетней С.Е.М. по ... доли каждому.

03 июня 2010 года Сошкина И.В. удостоверила у нотариуса Аксючиц И.В. свое согласие о том, что ей известно о предстоящей продаже Аввакумовым А.Е. принадлежащей ему ... доли в квартире ... по стоимости ... руб. и что она, как представитель своей несовершеннолетней дочери С.Е.М., отказывается от приобретения вышеуказанной доли.

18 июля 2010 года Аввакумов А.Е. выдал доверенность на имя Сулейманова М.М. на право представлять его интересы и собирать документы для продажи принадлежащей ему на праве собственности ... доли квартиры ... по ул. ... в г. Москве, а так же представлять его интересы в суде и государственных учреждениях в отношении принадлежащей ему доли в спорной квартире.

26 июля 2010 года Сулейманов М.М., действующий по доверенности от имени Аввакумова А.Е. обратился с заявлением в Муниципалитет внутригородского муниципального образования района "Строгино" о даче разрешения на заключение договора купли-продажи ... доли принадлежащей Аввакумову А.Е. в квартире ... по ул. ... в г. Москве.

Из представленного протокола заседания комиссии по охране прав детей Муниципалитета внутригородского муниципального образования района "Строгино" следует, что в удовлетворении вышеназванного заявления было отказано. При этом из данного протокола следует, что Сулейманов М.М. и Сошкина И.В. присутствовали на заседании данной комиссии.

16 августа 2010 года Сулейманову М.М. выдано на руки письменное сообщение об отказе в даче разрешения.

05 августа 2010 года Аввакумов А.Е. выдал доверенность на имя Сулейманова М.М. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему на праве собственности ... доли в квартире ... по ул. ... в г. Москве.

06 августа 2010 года между Сулеймановым М.М., действующим от имени Аввакумова А.Е. и Гасановым Р.Р. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи ... доли квартире ... по ул. ... в г. Москве принадлежащей Аввакумову А.Е. Стоимость указанной доли определена сторонами в размер ... руб.

06 августа 2010 года между Сулеймановым М.М., действующим от имени Аввакумова А.Е. и Гасановым Р.Р. подписан передаточный акт, из которого следует, что продавец передал покупателю квартиру по адресу г. Москва, ул. ..., а так же что материальных претензий стороны друг к другу не имеют. Стоимость квартиры в размере ... руб. продавец получил от покупателя Гасанова Р.Р.

Из объяснений представителя Гасанова Р.Р. данных в судебном заседании следует, что денежные средства переданы Аввакумову А.Е. до подписания договора - 04 августа 2010 года.

19 августа 2010 года Аввакумов А.Е. умер.

Нотариусом Цветковой А.С. по заявлению Аввакумовой С.А., являющейся супругой Аввакумова А.Е. открыто наследственное дело. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

16 марта 2011 года нотариусом Цветковой А.С. на имя Аввакумовой С.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде ... доли квартиры ... по ул. ... в г. Москве после смерти Аввакумова А.Е.

Оценивая представленные в суд доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств подачи договора купли-продажи от 06 августа 2010 года на государственную регистрацию в Управление Росреестра и об отказе в принятии данного договора стороной ответчика Гасанова Р.Р. не представлено, следовательно, отсутствуют основания для признания данного договора заключенным.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за Гасановым Р.Р. право собственности на ... долю спорной квартиры и обязании зарегистрировать право собственности.

При этом судебная коллегия отмечет, что государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи не произведена, так как договор в Росреестр не предоставлялся, переход права собственности на жилое помещение не произошел, следовательно, в силу ст. 233 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для признания права собственности за Гасановым Р.Р. на спорное жилое помещение.

По указанным выше основаниям судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что Гасанов Р.Р. является добросовестным приобретателем, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части разрешения требований о признании отказа органов опеки и попечительства незаконным, поскольку, как правильно указал суд, каких-либо правовых последствий указанный отказ для Гасанова Р.Р. не порождает.

Судебная коллегия отмечает, что Гасановым Р.Р. не представлено доказательств того, что указанный выше отказ органов опеки и попечительства повлиял на заключение договора купли-продажи спорного жилого помещения, нарушил права Гасанова Р.Р. при совершении сделки.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Гасанова Р.Р. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя Аввакумовой С.А., указывая, что данное требование производно от требования о признании права собственности на ... долю спорной квартиры, в удовлетворении которого Гасанову Р.Р. отказано.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Аввакумова С.А. является человеком склонным к злоупотреблению спиртными напитками, ведущим антиобщественный образ жизни, а также то обстоятельство, что Гасанов Р.Р. длительное время оплачивал коммунальные платежи, судебная коллегия находит несостоятельными и не влияющими на правильность принятого судом решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Иных доводов, которые могут повлиять на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи