Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16590 (ключевые темы: исполнительное производство - выезд за границу - место рассмотрения дела - дубликат - препятствия к рассмотрению)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-16590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе Мокрушиной В.С. на решение Останкинского районного суда Москвы от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявление Мокрушина А.Г. удовлетворить. Постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 01.03.2012 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации, принятое в отношении Мокрушина А.Г., признать незаконным и отменить, установила:

Мокрушин А.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, просил отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 01.03 2012 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Представитель Мокрушина А.Г. в судебном заседании поддержал заявление об отмене Постановления.

Судебный пристав-исполнитель Макуашев Н.Р. возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - взыскатель Мокрушина В.С. в суд не явилась, извещена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Мокрушина В.С.

В заседание судебной коллегии не явились извещенные надлежащим образом Мокрушин А.Г., судебный пристав-исполнитель Макуашев Н.Р., Мокрушина В.С., в связи с чем, не имеется препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Мокрушиной В.С. - Мартьянова С.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - ст. 441 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 12 августа 2011 года судебным приставом исполнителем Макуашевым Н.Р. было возбуждено исполнительное производство N 20380/11/10/77 на основании дубликата исполнительного листа ВС N 013462559 по делу N 2-3148/02.

Определение Останкинского районного суда Москвы от 29.11.2011 года указанное исполнительное производство было приостановлено.

Рассматривая данное дело, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 39 (п. 2), 45 (п.п. 4, 6), 64 (ч. 1), 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что поскольку действия судебного пристава исполнителя были обжалованы в суд и судом было принято определение о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить оспариваемое заявителем Постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает вывод суда правомерным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы взыскателя Мокрушиной А.Г. о том, что она не была извещена о времени и места рассмотрения дела, опровергается судебной повесткой, из которой следует, что она надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела 2 мая 2012 года (л.д. 6).

Довод жалобы о том, что определение о приостановлении исполнительного производства являлось, по мнению взыскателя, незаконным и впоследствии было отменено судом, не могут служить основанием к отмене решения, так как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении выезда Мокрушина А.Г. из РФ, исполнительное производство было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по заявлению Мокрушина А.Г.

и данное приостановление не было оспорено.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда Москвы от 02 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокрушиной В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: