Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16605 (ключевые темы: моральный вред - психолог - потребитель - проведение экспертизы - нравственные страдания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16605

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Лукьянова И.Е., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционным жалобам представителя ООО Фирма "Инструмент-ДИА" - Брашниной Е.С., Калининой А.С. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 г., которым постановлено: исковые требования Калининой Алины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма "Инструмент-ДИА" в пользу Калининой Алины Сергеевны стоимость шкафа ... руб., подъём и сборку шкафа в размере ... руб., расходы за почтовое уведомление ... руб., расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. затраты за не посещение бассейна ... руб. за услуги представителя ... руб., в остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ООО фирма "Инструмент-ДИА" в доход государства государственную пошлину в размере ... копеек.

Взыскать с ООО фирма "Инструмент-ДИА" в бюджет г. Москвы штраф в размере ... копеек за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требования потребителя, установила:

истец Калинина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО фирма "Инструмент-ДИА" о возврате денежных средств за некачественный товар в размере ... копеек, подъем и сборку мебели - ... рублей, экспертизу качества товара в размере ... рублей, непосещение бассейна - ... рублей, наложение гипса- ... рублей, за бензин - ... рублей, за курс у психолога ... рубля, за юридические услуги ... рублей, почтовые расходы- ... копеек, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ... года муж истца оформил заявку на изготовление мебели ПК "..." с ООО фирма "Инструмент-ДИА". Гарнитур состоял из нескольких предметов, включая шкаф для белья с антресолью с двумя дверками. Заказ был оплачен полностью, а доставка, подъем и сборка оплачивались дополнительно. При доставке мебели и ее установке в квартире по адресу: ... никто не жил. ... года истец вместе с мужем и двумя детьми въехала в квартиру. ... года сын истца, ... года рождения, стал открывать дверцы шкафа, чтобы положить в ящик игрушки, шкаф упал на ребенка, придавив его. В результате падения шкафа, ребенок получил ..., в связи с чем, на руку ребенку был наложен гипс, он находился на лечении с ... года. При опрокидывании шкафа правая дверка антресоли сломалась, на остальных деталях имелись вмятины и сколы. ... года истец обратилась к ответчику с требованием возмещения материального ущерба и морального вреда в размере ... рублей, однако, никакой реакции не последовало. Для подтверждения качества товара, истец заключила договор N ... с ООО "..." от ... года на проведение экспертизы, которая должна была определить устойчивость изделия и дефекты от повреждения изделия. Экспертиза проводилась по месту жительства, то есть на месте нахождения шкафа. Согласно заключению экспертизы, вышеуказанный шкаф не соответствует по своей устойчивости требованиям ГОСТА, использование его в детской комнате опасно для жизни. Повреждения шкафа являются дефектами критического характера. В связи с вышеописанными событиями истец оплатила за наложение качественной гипсовой повязки ребенку - ... рублей, ребенок в течение ... не смог посещать бассейн в Фитнес-центре "...", с которым у истца на год был заключен договор, потери, в связи с непосещением ребенком бассейна составили ... рублей. На протяжении ... истцу приходилось возить ребенка на процедуры на машине, при этом, на бензин потрачено ... рублей. После случившегося ребенок стал опасаться каждого звука падающих вещей. Опасаясь за психику ребенка, истец вынуждена была обратиться за помощью психолога, за курс занятий с которым истец заплатила ... рубля. Не обладая юридическими познаниями, истец вынуждена была обратиться за консультацией к специалисту, за заключение соглашение с адвокатом истец заплатила ... рублей. Кроме того, истец указывает, что ей причине моральный вред, который она оценивает в ... рублей.

Истец Калинина А.С. и её представитель по доверенности Макарова Т.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Брашина Е.С. и Санников А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, при этом, предоставили письменные возражения на иск.

Определением суда от 30.08.2011 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО "Импульс Плюс" (л.д. 34).

Представители 3-его лица ООО "Импульс-Плюс" по доверенности Личман М.В. и Махова Р.П. в судебное заседание явились, с исковым требованием не согласны, ранее представители письменные возражения по делу (л.д. 38).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО Фирма "Инструмент-ДИА" Брашнина Е.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в решении отсутствуют сведения и оценка суда представленных в материалы гражданского дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... г. по факту происшествия ... г., объяснений от ... г. Калининой А.С. и Калинина М. Кроме того, истцом Калининой А.С. абсолютно не доказана причинно-следственная связь между качеством изготовления шкафа и падением шкафа, вина ответчика; по доводам апелляционной жалобы Калининой А.С., ссылаясь на то, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика расходов на психолога, а также снизил размер морального вреда до ... рублей. При вынесении решения в данной части суд не учел физические и нравственные страдания ребенка и истца. Также суд неправомерно снизил размер расходов на услуги адвоката с ... руб. до ... руб.

Истец Калинина А.С. в суд явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, против доводов апелляционной жалобы представителя ответчика возражала.

Представитель ответчика ООО Фирма "Инструмент-ДИА" Санников А.Г., Брашнина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "Импульс-Плюс" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия читает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Разрешая заявленные требования суд верно руководствовался положениями ст.ст. 4, п. 2 ст. 12, 13, 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. муж истца оформил заявку на изготовление мебели ПК "..." с ООО фирма "Инструмент-ДИА" (л.д. 6). Гарнитур состоял из нескольких предметов, включая шкаф для белья с антресолью с двумя дверками. Заказ был оплачен полностью, а доставка, подъем и сборка оплачивались дополнительно (л.д. 6 оборот).

... года сын истца, ..., стал открывать дверцы шкафа, чтобы положить в ящик игрушки, шкаф упал на ребенка, придавив его.

В результате падения шкафа, ребенок получил ..., в связи с чем, на руку ребенку был наложен гипс, он находился на лечении с ... года (л.д. 15,17).

При опрокидывании шкафа правая дверка антресоли сломалась, на остальных деталях имелись вмятины и сколы.

... года истец обратилась к ответчику с требованием возмещения материального ущерба и морального вреда в размере ... рублей, однако, никакой реакции не последовало (л.д. 5).

Для подтверждения качества товара, истец заключила договор N ... с ООО "..." от ... года на проведение экспертизы, которая должна была определить устойчивость изделия и дефекты от повреждения изделия.

Экспертиза проводилась по месту жительства, то есть на месте нахождения шкафа(л.д. 7-13).

Согласно акта экспертизы N ... от ... года - результаты испытаний показали, что изделие по своей устойчивости не соответствует требованиям п. 2.2.30 ГОСТ 16371-93, а именно: устойчивость должна быть при нагрузках на дверки не менее 5,0 даН. Фактические результаты составили 2,45 и 3,43 даН, то есть в 2 раза ниже требуемых показателей. Данное изделие является детской мебелью. Повреждения шкафа, отраженные в разделе 10.2, являются дефектами критического характера и образовались вследствие опрокидывания изделия. Использование шкафа в детской комнате опасно для жизни (л.д. 7-8).

Расходы истца за проведение экспертизы составили ... рублей (л.д. 12).

По утверждению истца в связи с вышеописанными событиями она оплатила за наложение качественной гипсовой повязки ребенку - ... рублей, однако доказательств данных затрат (чеков) не имеется.

По утверждению истца, ребенок в течение ... не смог посещать бассейн в Фитнес-центре "...", с которым у истца на год был заключен договор, потери, в связи с непосещением ребенком бассейна составили ... рублей (л.д. 14).

Со слов истца ей на протяжении ... приходилось возить ребенка на процедуры на машине, при этом, на бензин потрачено ... рублей, однако доказательств данных затрат Калинина А.С. суду не представила.

По утверждению истца, после случившегося, ребенок стал опасаться каждого звука падающих вещей. Опасаясь за психику ребенка, она вынуждена была обратиться за помощью психолога, за курс занятий с которым истец заплатила ... рубля (л.д. 13). Однако, из представленных письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты занятий, не усматривается, что психолога посещал именно ребенок, получивший телесные повреждения в результате падения шкафа, а также отсутствует направление врача невропатолога для посещения данного специалиста.

По ходатайству представителей ответчика ООО фирма "Инструмент-ДИА" и третьего лица ООО "Импульс-плюс" определением суда от 29.09.2011 года по настоящему делу была назначена судебная товароведческая технологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Независимой экспертной компании "..." (л.д. 93).

Из заключения эксперта N ... от ... года следует, что предъявленный на экспертизу отдельно стоящий шкаф для белья с антресолью из гарнитура детской мебели "..." не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия. Испытания на устойчивость проведены согласно ГОСТ 19882-91. Изделие не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 по показателям устойчивости. Причиной падения шкафа является его неустойчивость. Этот дефект является критическим (л.д. 94-99).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ... руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере ... руб.

Суд также указал, что с ответчика подлежит также взысканию на основании ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-I от 07.02.92 г. "О защите прав потребителей" за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (...).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд указал, что ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ... копеек. Подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в соответствии со ст. 100 ГПК РФ ... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за шкаф в размере ... руб., расходы на подъем и сборку шкафа в размере ... руб., поскольку из материалов дела следует, что ответчиком бал поставлен и собран шкаф ненадлежащего качества. Данные обстоятельства подтверждены заключением, представленным, истцом, составленным ООО "...", а также заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами независимой экспертной компании "...". Доказательств обратного, представителями ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за почтовое уведомление в размере ... коп., поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права.

В связи с тем, что истцом понесены расходы за проведение экспертизы в размере ... руб., которые подтверждены истцом, суд правильно указал, что они подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку права истца нарушены ответчиком, суд считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере ... руб. с учетом физических и нравственных страданий истца и ее несовершеннолетнего сына.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты за непосещение бассейна в размере ... руб., поскольку понесены истцом в результате нарушения прав истца ответчиком. В связи с получением телесных повреждений, несовершеннолетний сын истца был лишен возможности пользоваться бассейном.

В связи с тем, что требования истца подлежали частичному удовлетворению, суд на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно отказал во взыскании с ответчика расходов на психолога, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что посещение психолога и расходы в размере ... руб., находятся в причинно-следственной связи с обстоятельствами, произошедшими ... г. Медицинских документов, подтверждающих направление несовершеннолетнего на консультацию к психологу и лечение, в связи с получением телесных повреждений ... г. в связи с падением шкафа, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд снизил размер морального вреда до ... рублей, не учел физические и нравственные страдания ребенка и истца, не могут служить основаниями для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. 1101 ч. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

То обстоятельство, что суд снизил размер расходов на услуги адвоката с ... руб. до ... руб. не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку в соответствии со ст. 100 п. 1 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Принцип разумности при рассмотрении указанного дела судом соблюден.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО Фирма "Инструмент-ДИА" Брашниной Е.С. том, что при вынесении решения существенно нарушены нормы материального и процессуального права, в решении отсутствуют сведения и оценка суда представленных в материалы гражданского дела копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дала от ... г. по факту происшествия ... г., подтверждающего отсутствие вины ответчика в произошедшем ... г., объяснений от ... г. Калининой А.С. и Калинина М., не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, или иных недостатков товар, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказанную услугу (исполнителем), независимо от их вины. Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатка товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. В данном случае, иск предъявлен истцом к продавцу товара.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что истцом Калининой А.С. абсолютно не доказана причинно-следственная связь между качеством изготовления шкафа и падением шкафа, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества, падения шкафа на несовершеннолетнего ребенка истца и причинение повреждений, подтверждаются письменными материалами дела. Данные обстоятельства представителями ответчика не опровергнуты.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ООО Фирма "Инструмент-ДИА" - Брашниной Е.С., Калининой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: