Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16967 (ключевые темы: договор займа - пользование заемными средствами - учетная ставка банковского процента - возврат суммы займа - передача денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-16967

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В., дело по апелляционной жалобе и дополнений к жалобе представителя ответчика Малахаева А.Ю. по доверенности Грузь Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 мая 2012 года, которым постановлено:

взыскать с Малахаева А.Ю. в пользу Порфирова П.А. сумму долга в размере 34.958.000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 74.880.036 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 10.182.272 руб. 10 коп., государственную пошлину за удостоверение договора займа 73.437 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 60.000 руб. 00 коп., а всего - 120.153.745 руб. 10 коп., установила:

Порфиров П.А. обратился в суд с иском к Малахаеву А.Ю. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 15 мая 2008 года между Порфировым П.А. (истцом) и Малахаевым А.Ю. (ответчиком) был заключен договор о предоставлении займа (л.д. 10), в соответствии с которым Порфиров П.А. предоставляет Малахаеву А.Ю. заем в сумме 34.958.000 рублей, а Малахаев А.Ю. обязуется возвратить указанный заем с процентами, в сроки и в порядке, установленные договором. Заем предоставлялся под проценты из расчета 0,15% в день, проценты начисляются на сумму займа, находящуюся у заемщика, заем предоставляется на срок до 15 июля 2008 года включительно в наличной форме в день подписания договора, при передаче суммы займа заемщик выдает займодавцу документ, удостоверяющий получение указанной суммы. В соответствии с п. 5.4 указанного договора государственная пошлина за удостоверение договора займа оплачивается Порфировым П.А., и заемщик обязуется при окончательных расчетах компенсировать ее заимодавцу.

Также 15 мая 2008 года ответчиком написано заявление в компетентные органы (л.д. 11), в котором он указал, что получил у истца денежную сумму, указанную в договоре о предоставлении займа в полном объеме по вышеуказанному договору.

И договор, и заявление ответчика в компетентные органы удостоверены нотариально, представлены в материалы дела в подлинниках.

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил взыскать с него сумму долга по договору займа в размере 34.958.000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по ставке 0,15% с 15 мая 2008 года по дату фактического возврата займа истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и по ставке рефинансирования 7,75% за период с 16 июля 2008 года по дату фактического возврата суммы займа истцу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями были не согласились, пояснили, что ответчика обманули, денежных средств по договору он не получал, дело должно рассматриваться в уголовном порядке, в договоре и заявлении о передаче денежных средств указаны разные фамилии заимодавца, фактически денег ответчиком получено не было.

Стороны в судебное заседание не явились. Об уважительности причины не явки в судебное заседание не сообщили суду, дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец Порфиров П.А. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещены судом первой инстанции. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, поскольку в заседании участвует его представитель.

Проверив материалы дела, выслушав Малахаева А.Ю., его представителей по доверенности Гузь Е.А., Ткаченко О.В., представителя истца по доверенности Ананьина К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона и не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что Порфиров П.А. передал в долг Малахаеву А.Ю. денежные средства в размере 34 958 000 рублей. Заем предоставлялся под проценты из расчета 0,15% в день, проценты начисляются на сумму займа, находящуюся у заемщика, заем предоставлялся на срок до 15 июля 2008 года включительно в наличной форме в день подписания договора, при передаче суммы займа заемщик выдает займодавцу документ, удостоверяющий получение указанной суммы. Однако ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа. Передача денежных средств подтверждена заявлением ответчика. Неточность в указании фамилии истца суд обоснованно посчитал технической опиской. Документ удостоверен нотариально.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка, заключенная между сторонами соответствует нормам действующего законодательства. Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до момента вынесения решения суда, т.к. взыскание на будущее судом не производится, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы займа истцу.

Судебной коллегией проверен расчет суммы долга и процентов произведенный судом первой инстанции и признан правильным.

Суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 60 000 рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, по сути сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения.

Договор займа, как и заявление ответчиками не оспорены в судебном порядке, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: