Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17011 (ключевые темы: ДТП - распределение судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - восстановительный ремонт - судебное производство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т. Д.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Маслёнкине А. С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" Лущан С.В. на определение Басманного районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года, которым постановлено:

отказать ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" в принятии заявления к ООО "СГ "ВСКО" о распределении судебных расходов, установила:

ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" в лице представителя Лущан С.В. обратился к ОСАО "Ресо-Гарантия" с заявлением о распределении судебных расходов, ссылаясь на то, что 13 апреля 2011 года Басманным районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу Глазкова Д.А. расходов на восстановительный ремонт, судебных расходов. Решение вступило в законную силу. Для защиты нарушенного права Глазков Д.А. 16 сентября 2010 года заключил договор с ООО "Фактор" о возмездном оказании услуг. По данному договору ООО "Фактор" брало на себя обязанности по организации восстановления прав Глазкова Д.А. Во исполнение названного договора ООО "Фактор" привлекло к оказанию услуг - ООО "Диалог-Центр", которым, в целях защиты прав Глазкова Д.В., оказаны услуги по защите его нарушенного права в размере 61 000 рублей. 14 сентября 2011 года между Глазковым Д.А. и ООО "Фактор" заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования к ОСАО "Ресо-Гарантия". Впоследствии ООО "Фактор" было переименовано в ООО "ДТП Помощь. МСК.УК". 15 сентября 2011 года все вышеуказанные судебные расходы были возмещены ООО "Диалог-Центр" за счет ООО "ДТП Помощь. МСК.УК". В связи с чем, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ просили взыскать в свою пользу с ОСАО "Ресо-Гарантия" судебные расходы в размере 65 247,93 рубля.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" Лущан С.В., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что настоящий спор является экономическим спором, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования указанной нормы процессуального права, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, поданное после вступления решения суда в законную силу подлежит рассмотрению судом, принявшим решение по делу, с извещением лиц, участвующих в деле, в том же судебном производстве. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое, в силу ст. 104 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, заявление ООО "ДТП Помощь. МСК.УК" подлежит рассмотрению судом, принявшим решение по делу по иску Глазкова Д.А. к ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Выводы суда о том, что данный спор является экономическим, в связи с чем подведомственен арбитражному суду, в силу ст. 27 АПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно Определению ВС РФ от 01.12.2009 г. N 41-В09-31, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, которое можно обжаловать на основании ст. 104 ГПК РФ в кассационную инстанцию.

Исходя из изложенного, гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено, что для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска. Этот вопрос решается судом при вынесении судебного акта, разрешающего дело по существу, а в случае, если такое требование не было предъявлено - определением суда в рамках гражданского дела, в котором вынесено решение по существу.

При таких обстоятельствах определение суда не может признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года отменить, направить заявление в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: