Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-17015 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - маляр - класс опасности - достижение возраста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-17015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14.03.2012 г., в редакции определения Преображенского районного суда г. Москвы от 22.06.2012 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ-Главного Управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области N 1602 от 15 ноября 2010 года об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Рогачевой Т.В. частично незаконным.

Обязать ГУ-Главного Управления пенсионного фонда N 7 по г. Москве и Московской области включить Рогачевой Т.В. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с 06.09.1978 года по 25.05.1992 г., с 30.05.1992 г. по 04.01.1993 г., с 09.01.1993 г. по 26.05.1993 г., с 29.05.1993 г. по 09.05.1995 г., с 15.05.1995 г. по 13.11.1995 г., с 01.12.1995 г. по 03.04.2000 г. в ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие N 1" в должности маляра.

Обязать ГУ-Главного Управления пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области назначить Рогачевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее - с 27 сентября 2010 г., установила:

истец обратилась в суд с иском к ГУ ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО,  ссылаясь на то, что  она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, считая, что имеет стаж работы по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Однако, ответчик своим решением  отказал  ей в назначении  досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на отсутствие необходимого стажа. Истец просила признать  отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным и незаконным и обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включив периоды работы в подсчет специального стажа. 

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала,   считает, что решение комиссии  по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан вынесено законно и обоснованно, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель 3 лица - ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие N 1", в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит представитель ГУ ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО.

Заслушав представителя ГУ ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО, Рогачеву Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела,  27.09.2010 г. истец, 10.10.60 г.р., обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан   истцу было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав на то, что работа истца в качестве маляра дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", однако, работа в качестве маляра, в силу действующего законодательства, такого права не предоставляет.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решения суда названным признакам не отвечает, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел ХХХ111 - общие профессии, код 23200000-13450 - маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как усматривается из материалов дела, в подсчет специального стажа истца не был включен период с 06.09.78 г. по 03.04.2000 г., когда истец работала маляром в Ремонтно-строительном управлении N 1 Волгоградского района г. Москвы, преобразованном в 1995 г. в ЗАО "Ремонтно-строительное предприятие N 1".

В заседание судебной коллегии по гражданским делам был представлен перечень продукции, выпускаемой цехом N 1 завода строительных красок и мастик в период с 1973 г. по 2002 г., которые поставлялись в РСУ города Москвы, из Перечня усматривается, что продукция была не ниже 3 класса опасности.

Кроме того, в материалах дела имеется копия решения Люблинского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. по делу по иску Шарыгиной В.Н. к ГУ ГУ ПФР N 4 по г. Москве и МО об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, из которого усматривается, что маляры РСУ N 1 Волгоградского района г. Москвы работали с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Указанный документ может являться доказательством по данному делу и в совокупности с показаниями истца, Перечнем продукции, выпускаемой заводом СКИМ, позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что истец работала маляром, была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 И 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В материалы дела в заседании судебной коллегии представлена копия справки ООО "Ремонтно-строительное предприятие N 1" в которой указано, что за исключением определенных периодов, истец работала в течение полного рабочего дня. Однако, в указанной справке не содержится даты ее выдачи, кроме того, как указывает представитель ГУ ГУ ПФР N 7 по г. Москве и МО, по адресу, указанному в справке находится нотариальная контора. Архивная справка N 14337 от 02.04.2010 г. не отражает занятости в течение полного рабочего дня.

Однако, как усматривается из письма ГУ Отделение ПФР РФ по г. Москве и МО от 19.04.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г., а также "малыми" Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавший до января 1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Следовательно, период с 06.09.78 г. по 31.12.91 г., за исключением периодов, когда истец переводилась на легкую работу с 21.02.85 г. по 16.08.85 г.; с 28.10.87 г. по 30.11.87 г., ответчика следует обязать включить в подсчет специального стажа истца.

При включении в подсчет специального стажа истца периодов с 06.09.78 г. по 20.02.85 г.; с 17.08.85 г. по 27.10.87 г.; с 01.12.87 г. по 31.12.91 г. у нее образуется необходимый специальный стаж более 10 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", которую надлежит, в силу ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ответчика назначить истцу 10.10.60 г.р., обратившейся в пенсионный отдел 27.09.2010 г., с 10.10.2010 г., учитывая то, что наличие необходимого страхового стажа у истца ответчиком не оспаривается.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, так как каких-либо доказательств, что в спорные периоды, кроме периодов с 06.09.78 г. по 20.02.85 г.; с 17.08.85 г. по 27.10.87 г.; с 01.12.87 г. по 31.12.91 г., истцом в течение полного рабочего дня выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2 не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года, в редакции определения от 22 июня 2012 года, отменить.

Признать за Рогачевой Т.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Рогачевой Т.В. по основаниям п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" периоды с 06.09.78 г. по 20.02.85 г.; с 17.08.85 г. по 27.10.87 г.; с 01.12.87 г. по 31.12.91 г.

Обязать Государственное учреждение Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области назначить Рогачевой Т.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 10.10.2010 г.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: