Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17018/2012 (ключевые темы: рассрочка - исполнительное производство - заявление о предоставлении - исполнение судебных постановлений - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2012 г. по делу N 11-17018/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя ответчиков Сафоновой Н.В., Сафоновой Г.И. по доверенности Цыхмановой О.Ю., на определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года которым постановлено:

в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года по гражданскому делу N 2343/10 по иску Гусевой Л.В. о взыскании денежных средств и процентов к Сафоновой Н.В., Сафоновой Г.И. отказать, установила:

вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Сафоновой Г.И. в пользу Гусевой Л.В. денежные средства в размере 360 048 руб. В удовлетворении иска Сафоновой Г.И. о взыскании процентов Гусевой Л.В. отказать.

Взыскать с Сафоновой Н.В. в пользу Гусевой Л.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 273 руб. 44 коп., а всего 1 561 273 руб. 44 коп. В остальной части иска Гусевой Л.В. к Сафоновой Н.В. отказать.

Представитель Сафоновой Г.И., Сафоновой Н.В. по доверенности Цыхманова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении должникам рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что вследствие затруднительного материального положения они лишены реальной возможности исполнить решение суда единовременно, а именно: Сафонова Н.В. временно не работает, имеет на иждивении малолетнего сына, кроме того, в настоящее время находится в декретном отпуске, начиная с 11 мая 2011 года ежемесячно в пользу Гусевой Л.В. перечисляет по 1 000 руб. Сафонова Г.И. является пенсионеркой, имеет единственный источник дохода, получая пенсию по возрасту, из которой согласно постановлению СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю., производятся удержания в размере 50% пенсии, что составляет 5 300 руб.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Сафоновой Н.В., Сафоновой Г.И. по доверенности Цыхманова О.Ю., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Киселевой М.Ю. 18 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство N 6698/11/22/77 в отношении Сафоновой Н.В. и исполнительное производство N 6700/11/22/77 в отношении Сафоновой Г.И. по исполнению указанного решения суда.

В рамках исполнительного производства N 6698/11/22/77 с Сафоновой Н.В. в пользу Гусевой Л.В. взысканы денежные средства на общую сумму 13 000 руб., что подтверждается копией квитанции об оплате от 10 мая 2012 года, а также постановлениями СПИ Измайловского РОСП Киселевой М.Ю. от 06 апреля 2012 года о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. Исполнительное производство не окончено.

Из сообщения ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области, Управления N 2 от 22 февраля 2012 года N 207-2/714 следует, что на основании исполнительного листа N 2-2343/10 от 06 октября 2010 года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы, по постановлению об обращении взыскания на доходы должника N 6700/11/22/77 от 25 августа 2011 года производится удержания с Сафоновой Г.И. в пользу Гусевой Л.В. Удержания из пенсии производятся с 01 октября 2011 года в размере 50%. Сумма взысканных денежных средств по состоянию на 01 марта 2012 года составила 25 178,68 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 01 марта 2012 года составляет 334 869,32 коп.

Кроме того в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляется розыск имущества должников.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении должникам рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что основаниями для удовлетворения заявленных требований должны служить исключительные обстоятельства, однако заявителями не представлено бесспорных доводов о невозможности исполнения решения суда единовременно, а также доказательств, подтверждающих их право на предоставлении рассрочки.

Вместе с этим суд обоснованно указал на то, что предоставление рассрочки является правом, а не обязанностью суда, а также на невозможность затягивания своевременного исполнения решения суда и нарушения прав взыскателя.

Доводы, изложенные заявителем в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и сводятся к повторению доводов, изложенных в суде первой инстанции, оспариванию выводов суда, и не влекут отмену вынесенного определения суда.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Измайловского районного суда города Москвы от 19 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: