Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17195 (ключевые темы: автоматическая пожарная сигнализация - требования пожарной безопасности - техническое обслуживание - предписание - пожар)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2012 г. по делу N 11-17195

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП "МНИРТИ" по доверенности Ракина Б.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года, которым постановлено:

обязать ФГУП "МНИРТИ" оборудовать здание, расположенное по адресу: ..., системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-ого типа; автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию тепловым пожарными извещателями в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-03; привести имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию в рабочее состояние, провести регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, использовать светильники с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, установила:

Прокурор Южного административного округа города Москвы обратился в суд с иском к ФГУП "МНИРТИ" об устранении нарушений требований пожарной безопасности, мотивируя свое обращение тем, что в ходе проведенной совместно с 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в помещении ФГУ "МНИРТИ" по адресу: ... выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в связи с чем истец просил суд обязать ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности а именно: оборудовать здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-ого типа; оборудовать здание автоматической пожарной сигнализацией; оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию тепловым пожарными извещателями в соответствии с п. 3 ППБ 01-03, п. 3 НПБ 110-03; привести имеющуюся автоматическую пожарную сигнализацию в рабочее состояние, провести регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической пожарной сигнализации, использовать светильники с колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Представитель истца помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Снегирева Т.В. в судебное заседания явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФГУП "МНИРТИ" - по доверенностям Ракин Б.А., Суханов А.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица 3 РОГПН Управления по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Ракин Б.А. по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор, представитель ответчика ФГУП "МНИРТИ" в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ГУ МЧС России по г. Москве по доверенности Алексеева В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; включая первичные средства тушения пожаров.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как следует из материалов дела, собственником помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Дорожный пр., д. 7 является ФГУП "МНИРТИ".

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение распоряжения начальника (заместителя начальника) 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве N 823/1/1-6 от 28.07.2010 года, ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" 02 августа 2011 года проведена проверка государственным инспектором района ОАО города Москвы по пожарному надзору - инспектором 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве в помещениях по адресу: ..., которой установлено, что ФГУП "МНИРТИ" нарушило: ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденные Приказом МЧС РФ N 313 от 18 июня 2003 года; НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденные Приказом МЧС РФ N 315 от 18 июня 2003 года; НПБ 104-03 Нормы пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях", утвержденные Приказом МЧС РФ N 323 от 20 июня 2003 года.

24 августа 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы первый заместитель директора ФГУП "МНИРТИ" Курочкин В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства (л.д. 22-23)

Установленные постановлением мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 24 августа 2011 года обстоятельства, судом первой инстанции правильно учтены и оценены в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

19 декабря 2011 года в связи с невыполнением предписания 3 РОГПН Управления по ЮАО ГУ МЧС России по городу Москве, ответчику вновь дано предписание N 699/1/477 об устранении выявленных нарушений.

Удовлетворяя требования прокурора ЮАО города Москвы и возлагая на ФГУП "МНИРТИ" обязанность по устранению нарушения требований пожарной безопасности в здании ФГУП "МНИРТИ", расположенного по адресу: ..., суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела и требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пришел к правильному выводу о том, что нарушения норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, которые как постоянно, так и временно находятся в здании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", согласно которой собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет применение ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком установленные нарушения требований пожарной безопасности в срок установленный предписанием от 02 августа 2011 года, не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что 29 декабря 2011 года ФГУП "МНИРТИ" и ЗАО "ДЭЛТОН" заключило договор N 11/1229, по условиям которого ЗАО "ДЭЛТОН приняло на себя работы по комплексному техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и срок действия договора с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, и в настоящее время проводятся работы по оборудованию объектов системами автоматической пожарной сигнализации и системами речевого оповещения о пожаре в том числе и расположенном по адресу: ..., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку согласно предписания N 487/1/292 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности срок устранения нарушений установлен до декабря 2011 года. Требования предписания выполнены не были. На момент обращения прокурора с иском и рассмотрения дела объект системой автоматической пожарной сигнализацией и системами речевого оповещения о пожаре оборудован не был.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: