Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 11-17597 (ключевые темы: жилой фонд - снос - улучшение жилищных условий - жилая комната - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 11-17597

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по апелляционной жалобе Скубы О.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2012 г., которым постановлено:

отказать Скубе О.Г. в удовлетворении требований о признании недействительными распоряжения префекта, договора коммерческого найма и о признании права на жилое помещение по договору социального найма, установила:

Скуба О.Г. обратился в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, префектуре ЗАО г. Москвы об отмене распоряжения Префекта ЗАО от ... года, о расторжении договора найма (коммерческого) жилого помещения N ... от ... года, обязании Департамента жилищной политике и жилищного фонда г. Москвы заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела Скуба О.Г. уточнил свои требования и просил признать недействительными распоряжение Префекта ЗАО N ..., договора коммерческого найма от ... года и о признании права на жилое помещение по договору социального найма.

Свои требования Скуба О.Г. обосновал тем, что в связи со сносом пятиэтажного дома по адресу: ..., в котором его семья занимала по договору социального найма однокомнатную квартиру N ..., ему по договору краткосрочного найма от ... года была представлена без права регистрации ... квартира по адресу: ... на срок до оформления договора социального найма. Однако распоряжением Префекта ЗАО от ... года N ... ему на семью из четырех человек предоставлена указанная ... квартира на условиях коммерческого найма. ... года на основании указанного распоряжения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с ним на эту же квартиру договор найма (коммерческого) жилого помещения N ... Считая указанное распоряжение и договор коммерческого найма жилого помещения незаконными, просил признать за ним право на указанное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Фирсуткина Н.А. и Фирсуткина И.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Скуба О.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы Жилищного Кодекса РФ. Кроме того, суд руководствовался ст. 6 Закона города Москвы N 22 от 15 января 2003 г. Данная норма утратила силу в связи с принятием Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29. Действий, повлекших ухудшение жилищных условий, истец не совершал. При заключении 25 сентября 2007 г. договора краткосрочного найма жилого помещения ДЖП И ЖФ г. Москвы обязался заключить с истцом договор социального найма.

Истец Скуба О.Г., его представитель Заяц О.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЗАО г. Москвы, Фирсуткина Н.А., Фирсуткина И.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия читает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение не подлежит отмене, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Скуба О.Г. по договору социального найма занимал однокомнатную квартиру по адресу ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N ... от ... года "Об утверждении жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года" ... подлежал отселению и сносу.

... года в квартире была зарегистрирована дочь Скуба О.Г. - Скуба Д.О.

... года Скуба О.Г. и Фирсуткина Н.А. зарегистрировали брак.

... года в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Фирсуткина Н.А. и ее дочь И.В.

До ... года Фирсуткина Н.А. и ее дочь И.В. ... были зарегистрированы в квартире по адресу: ... Квартира по указанному адресу состоит из ... жилых комнат общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. В квартире после снятия с регистрационного учета Фирсуткиной Н.А. и Фирсуткиной И.В. остались зарегистрированы мать Фирсуткиной Н.А. - С.Н. и сестра Фирсуткиной Н.А. - А.А. - ... г. рождения.

УВД по ЗАО г. Москвы ... года обратилось с ходатайством в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО о рассмотрении и положительном решении вопроса улучшения жилищных условий в связи с расселением дома по адресу: ... путем предоставления отдельной трехкомнатной квартиры семье пенсионера Управления Скубы О.Г.

... года Департамент жилищной политике и жилищного фонда г. Москвы заключил с Скубой О.Г. договор N ... краткосрочного найма жилого помещения без права регистрации, согласно которого Скубе О.Г. передана в срочное возмездное пользование ... квартира, относящаяся к государственному (муниципальному) жилищному фонду г. Москвы, расположенная по адресу: ..., для использования в целях проживания: Скуба О.Г. - наниматель, Фирсуткина Н.А. - жена, Фирсуткина И.В. - дочь жены, Скуба Д.О. - дочь.

Согласно п. 2 Договора срок найма жилого помещения установлен с момента подписания договора до получения договора социального найма и выписки из распоряжения УДЖФ и ЖФ г. Москвы в ЗАО.

Распоряжением префекта ЗАО от ... года N ... Скубе О.Г. на семью из четырех человек предоставлена указанная ... квартира на условиях коммерческого найма.

... года на основании указанного распоряжения Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключил с Скубой О.Г. на указанную квартиру договор найма (коммерческого) жилого помещения N ...

Разрешая заявленные требования, суд указал, что очередником на улучшение жилищных условий Скуба О.Г. не являлся и при указанных выше обстоятельствах права на улучшение жилищных условий не имел. В связи с чем, оснований для предоставления Скубе О.Г. и членам его семьи квартиры из трех жилых комнат по договору социального найма не было. В квартире по адресу: ..., общая площадь составляла ... кв.м. и до регистрации в квартиру Фирсуткиных на каждого проживающего приходилось по ... кв.м., то есть более нормы постановки на учет.

Не смотря на то, что после регистрации в квартире по адресу: ..., Фирсуткиной Н.А. и ее дочери Фирсуткиной И.В. на каждого проживающего стало приходиться по ... кв.м. и площадь соответствовала норме постановки на учет, это обстоятельство не давало оснований истцу для поставки на учет по улучшению жилищных условий.

Фирсуткина Н.А. и Фирсуткина И.В. обладали по предыдущему месту жительства в квартире по адресу: ..., самостоятельным правом пользования жилым помещением и были обеспечены жилой площадью в соответствии с нормой.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент сноса дома по адресу: ..., оснований для поставки на учет по улучшению жилищных условий у Скубы О.Г. и членов его семьи не было, поэтому оснований для предоставления Скубе О.Г. и членам его семьи квартиры из трех жилых комнат по договору социального найма не имелось.

Суд не установил оснований для признания права Скубы О.Г. с членами семьи в связи со сносом дома по адресу: ..., на получение жилого помещения квартиры из трех жилых комнат по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для признания недействительным распоряжения префекта ЗАО от ... года N ... о предоставлении Скубе О.Г. на семью из четырех человек трех комнатной квартиры на условиях коммерческого найма. Договор коммерческого найма оформлен в соответствии с требованиями закона, на основании распоряжения префекта ЗАО от ... года N ... и желания Скубы О.Г. получить в связи со сносом дома, в котором он проживал с членами семьи, квартиры большей площадью, чем должно было быть предоставлено.

Не являются основанием для удовлетворения требований истца доводы о том, что квартира была предоставлена в порядке исключения на основании ходатайства от УВД, где истец длительное время проработал, поскольку как указано выше истец, в связи со сносом дома, имел право на получение только равноценной жилой площади - квартиры из одной жилой комнаты.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Скуба О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: