Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-17621 (ключевые темы: обеспечительные меры - объекты индивидуального жилищного строительства - частная жалоба - извещения сторон - предмет залога)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-17621

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя ОАО Банк "Открытие" Черепенникова В.А. на определение Кунцевского районного суда Москвы от 12 июля 2012 года, которым представителю ОАО Банк "Открытие" отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ..., установила:

Быков Ю.А. обратился в суд с иском к Анохину А.В. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме ... руб. Одновременно просил принять меры по обеспечению иска.

Определением Кунцевского районного суда Москвы от 29 августа 2011 года удовлетворено ходатайство истца - наложен арест на принадлежащий Анохину А.В. жилой дом-объект индивидуального жилищного строительства (условный N 47-78-13/053/2007-266, площадью ... кв.м. по адресу: ...)

Определением суда от 19.03. 2012 года Анохину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 29.08.2011 года.

В судебном заседании 12 июля 2012 г. представитель 3-го лица - ОАО Банк "Открытие" просил отменить принятые судом 29.08.2011 года обеспечительные меры.

Судом постановлено вышеприведенное определение от 12 июля 2012 года, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ОАО Банк "Открытие" Черепенников В.А.

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из того, что не отпали основания, в соответствии с которыми данные меры были приняты - спор судом не рассмотрен, дело находится в производстве суда по настоящее время.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно принял меры по обеспечению иска, поскольку указанное имущество является предметом залога, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, так как определение от 29 августа 2011 года не отменено, частная жалоба на указанное определение ни ответчиком ни третьим лицом не подавалась.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда Москвы от 12 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО Банк "Открытие" Черепенникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: