Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-17632 (ключевые темы: долевое строительство - участок недр - частная жалоба - извещения сторон - освобождение имущества от ареста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-17632

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Носова А.С. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, которым возвращено исковое заявление Носова А.С. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, установила:

Носов А.С. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: ...

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Носов А.С.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом суд исходил из того, что адрес машиноместа, на которое претендует Носов А.С. по договору участия в долевом строительстве к территориальной подсудности Преображенского районного суда не относится.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку Носов А.С. обратившись с данным с иском, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 429, 445 ГК РФ, просил обязать ответчика заключить договор участия в долевом строительстве, обязанность заключения которого вытекает из подписанного сторонами предварительного договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, ответчик находится по адресу ..., что относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

Кроме того, определением Симоновского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года, приложенным к исковому заявлению, Носову А.С. возвращено исковое заявление к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, и разъяснено право обратиться в Преображенский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года отменить.

Дело вернуть в Преображенский районный суд г. Москвы для обсуждения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: