Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-17632
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Васильевой И.В.,
судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,
при секретаре Богучарской А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Носова А.С. на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 07 декабря 2011 года, которым возвращено исковое заявление Носова А.С. к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве, установила:
Носов А.С. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" об обязании заключить договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: ...
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Носов А.С.
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
При этом суд исходил из того, что адрес машиноместа, на которое претендует Носов А.С. по договору участия в долевом строительстве к территориальной подсудности Преображенского районного суда не относится.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку Носов А.С. обратившись с данным с иском, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 429, 445 ГК РФ, просил обязать ответчика заключить договор участия в долевом строительстве, обязанность заключения которого вытекает из подписанного сторонами предварительного договора участия в долевом строительстве.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ.
Как усматривается из искового заявления, от
