Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17852 (ключевые темы: размещение рекламы - протокол общего собрания - общая собственность - разрешение на установку - копия договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2012 г. по делу N 11-17852

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В. Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Поликарповой С.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить заявление Зиновьева А.П., Сахаровой Н.В., Баевой О.И., Гордеева И.И., Саркисовой И.И., Поповой Л.М., Поликарповой С.В. к Департаменту средств массовой информации и рекламы об обязании предоставить разрешение на установку рекламы на фасаде дома, копию договора об использовании общего имущества для размещения рекламы в 2010 году, копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, к Прокуратуре города Москвы об обязании предоставить документы, установила:

Зиновьев А.П., Сахарова Н.В., Баева О.И., Гордеев И.И., Саркисова И.И., Попова Л.М., Поликарпова С.В. обратилась в суд с иском к Департамента средств массовой информации и рекламы об обязании предоставить разрешение на установку рекламы на фасаде дома, копию договора об использовании общего имущества для размещения рекламы в 2010 году, копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, к Прокуратуре города Москвы об обязании предоставить документы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Поликарпова С.В.

Судебная коллегия, выслушав Поликарпову С.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из указанных истцом в исковом заявлении адресов места нахождения ответчиков: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 39/9 и г. Москва, ул. Новокузнецкая, дом 27. Данные территории не относятся к юрисдикции Басманного районного суда гор. Москвы.

При этом суд обоснованно исходил из существа заявленных истцами требований и формы изложения заявления, отклонив ссылку заявителей на положения Главы 25 ГПК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильном толковании норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: