Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-17925/2012 (ключевые темы: увольнение - сейфы - кассир - дисциплинарное взыскание - недостача денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 11-17925/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Пономарева А.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Эль Пунто" и апелляционному представлению Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Графовой И.А. к ООО "Эль Пунто" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать незаконным, необоснованным и отменить приказ директора в отделе персонала N 1467-к от 19 декабря 2011 года о прекращении трудового договора с Графовой И.А.

Восстановить Графову И.А. в должности кассира магазина "Калужская", торговая группа коммерческого отдела ООО "Эль Пунто".

Взыскать с ООО "Эль Пунто" в пользу Графовой И.А. среднедневной заработок за время вынужденного прогула за период с ... года по ... года в размере ...

Взыскать с ООО "Эль Пунто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение в части восстановления Графовой И.А. в должности кассира магазина "Калужская", торговая группа коммерческого отдела ООО "Эль Пунто" подлежит немедленному исполнению, установила:

истец Графова И.А. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Эль Пунто" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 05 декабря 2007 года работала в ООО "Эль Пунто". В декабре 2010 года переведена в должность кассира в магазин "Калужский", приказом от 19 декабря 2011 года уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Полагала увольнение незаконным по причинам отсутствия в её действиях вины, а также учитывая её добросовестное отношение к работе.

Представитель истца Графовой И.А. Дорогокупец С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО "Эль Пунто" Куприянова О.Л., Вещев С.Е. исковые требования Графовой И.А. не признали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления просят ООО "Эль Пунто" и Мещанский межрайонный прокурор г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Эль Пунто" Вещева С.Е., Куприяновой О.Л., возражения представителя Графовой И.А. по доверенности Дорогокупец С.А., заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение суда, подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами 05 декабря 2001 года заключен трудовой договор N 677/2007, согласно которому Графова И.А. принята на работу в ООО "Эль Пунто" на должность продавца-консультанта в магазин "Варшавская" торговой группы коммерческого отдела.

20 декабря 2010 года между сторонами заключено соглашение об изменении и дополнении трудового договора N 677/2007 от 05 декабря 2007 года, согласно которому Графова И.А. переведена на должность кассира в магазин "Калужский" торговой группы коммерческого отдела, расположенный по адресу: ...

20 декабря 2010 года Графова И.А. ознакомлена с должностной инструкцией кассира, в соответствии с которой её должностные обязанности входило: производить прием, учет, инкассацию и хранение денежных средств и обеспечивать их сохранность, своевременно и правильно оформлять кассовые документы.

В этот же день между ООО "Эль Пунто", в лице генерального директора, и Графовой И.А. заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Согласно акту о недостаче денежных средств, находящихся в кассе, по состоянию на 04 декабря 2011 года, составленным заместителем управляющего Приходько И.А., кладовщиком Пискаревой И.Л., продавцом-консультантом Черпаковой И.Б., в головной кассе 04 декабря 2011 года, после закрытия смен на кассовом аппарате в 22 часа 07 минут обнаружена недостача денежных средств в размере ... Кассовый остаток по учетным данным составил ..., по фактическим данным ...

Графова И.А. отказалась от подписания данного акта, в связи с чем заместителем управляющего Приходько И.А., кладовщиком Пискаревой И.Л., продавцом-консультантом Черпаковой И.Б., составлен соответствующий акт.

Работодатель 04 декабря 2011 года затребовал у Графовой И.А. письменные объяснения, из которых следует, что 04 декабря 2011 года после 17 часов 20 минут она, взяв из сейфа все крупные купюры в сумме ... соединила их с принесенными из операционной кассы ..., проверила купюры и посчитав рассортировала на пачки; после того как все суммы сошлись она (Графова И.А.) подготовила документы для инкассации, положила деньги в инкассаторскую сумку, опломбировала ее и положила в сейф, сейф закрыла и убрала ключи в ящик стола, а ключи от ящика в лоток для бумаги. После чего она, заполнив расходно-кассовый ордер для инкассации, оставила все документы на столе в кабинете пошла на кассу, сменив заместителя управляющего Приходько И.А. В 18 часов 45 минут приехали инкассаторы и прошли в кабинет, где была заместитель управляющего Приходько И.А.; через минуты две её позвали в кабинет; войдя в кабинет, она узнала, что инкассаторская сумка с денежными средствами в размере ... в сейфе отсутствует. В связи с чем был написан отказ от инкассации.

Приказом директора финансового отдела ООО "Эль Пунто" от 06 декабря 2011 года N 92, 07 декабря 2011 года проведена инвентаризация наличных денежных средств в торговой точке ООО "Эль Пунто", расположенной по адресу: ...

Составленной главным бухгалтером ООО "Эль Пунто" бухгалтерской справке по торговой точке, расположенной по адресу: ..., подтвержден факт недостачи денежных средств в размере ... отраженном в бухгалтерском учете организации.

В то время как по кассовому отчету, составленному Графовой И.А., на 05 декабря 2011 года остаток денежных средств составлял ..., а на 06 декабря 2011 года - ...

Приказом генерального директора ООО "Эль Пунто" N 949 от 07 декабря 2011 года на основании служебной записки директора в коммерческом отделе N 173 от 05 декабря 2011 года создана комиссия с целью проведения служебного расследования.

Согласно акту комиссии от 12 декабря 2011 года по расследованию причин недостачи денежных средств, выявленной в магазине "Калужская" торговой группы коммерческого отдела 04 декабря 2011 года, недостача денежных средств произошла

путем хищения неустановленными лицами (лицом); чему способствовала общедоступность ключей от сейфа с денежной наличностью, подготовленной для инкассации; недобросовестность исполнения своих должностных обязанностей кассиром Графовой И.А., заместителем управляющего Приходько И.А.; отсутствием должного контроля со стороны управляющего Бойко Е.В., за материально ответственными лицами, имеющими непосредственный доступ к денежным средствам. Сотрудник магазина Графова И.А. отказалась зафиксировать актом образовавшуюся недостачу, добровольно возместить образовавшуюся недостачу, в соответствии с договором о полной материальной ответственности, а также подписывать кассовый отчет по окончании рабочей смены 05 декабря 2011 года.

Приказом генерального директора ООО "Эль Пунто" N 65-т-д от 16 декабря 2011 года к Графовой И.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя), в связи с выявленной недостачей денежных средств, низким уровнем организации кассовой дисциплины и отсутствием контроля за сохранностью денежных средств в кассе (л.д. 6).

Приказом ООО "Эль Пунто" N 1467-к от 19 декабря 2011 года Графова И.А. уволена по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя) (л.д. 5).

Удовлетворяя исковые требования Графовой И.А. о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось достаточных оснований для увольнения истца, так как доказательств, подтверждающих факт наличия виновных действий истца, в результате которых пропали материальные ценности, а также, что данные действия являются основанием для утраты доверия к работнику, суду представлено не было, поскольку согласно акту по расследованию причин недостачи денежных средств, недостача денежных средств произошла путем хищения неустановленными лицами.

Также суд пришел к выводу о том, что факт совершения противоправных (виновных) действий со стороны истца не установлен. При этом суд указал на то, что ответчик не представил какого-либо локального акта, разъясняющего порядок хранения ключей от сейфов в ООО "Эль Пунто".

Между тем, судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться, поскольку данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 2.3. должностной инструкции кассира, с которой истец ознакомлена, Графова И.А. обязана производить прием, учет, инкассацию и хранение денежных средств и обеспечивать их сохранность (л.д. 11-13).

В силу п. 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Письмом ЦБР от 04.10.1993 N 18), который действовал в момент совершения истцом дисциплинарного проступка, все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

Допрошенная судом первой инстанции Турина И.П., являющаяся руководителем торговой группы ООО "Эль Пунто", пояснила, что ключи от сейфа должны храниться непосредственно у кассира; Графова И.А. допустила нарушение должностной инструкции, храня ключ от сейфа в ящике письменного стола.

Свидетель Борщев В.В. занимающий должность руководителя в контрольно-ревизионной группе ООО "Эль-Пунто", который также являлся членом комиссии по расследованию причин недостачи денежных 04 декабря 2011 года, пояснил в суде первой инстанции, что при проведение расследования проведен опрос сотрудников магазина "Калужский"; в ходе опроса выяснилось, что ключ от сейфа хранился в верхнем ящике письменного стола в кабинете управляющего, который закрывался на ключ; ключ от верхнего ящика хранился на столе в лотке для бумаг; комиссией установлено, что кассир магазина ненадлежащим образом хранила ключи от сейфа и оставляла ключ без присмотра; в результате халатного отношения кассира к работе магазин понес материальный ущерб; правила хранения ключа от сейфа предусмотрены только проводимым с кассирами инструктажем.

Факт оставления Графовой И.А. ключей от сейфа в ящике письменного стола, то есть в условленном месте, подтвержден и ее объяснительной от 04 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом, предусмотренных п. 2.3. по хранению денежных средств и обеспечению их сохранности подтвержден, а отсутствие локального акта, разъясняющего порядок хранения ключей от сейфов в ООО "Эль Пунто", не мог служить основанием для признания увольнения Графовой И.А. не законным.

Из приказа N 65-т-д от 16 декабря 2011 года о применении дисциплинарного взыскания следует, что Графовой И.А. ставится в вину низкий уровень организации кассовой дисциплины и отсутствие контроля за сохранностью денежных средств в кассе, что повлекло недостачу денежных средств. Именно эти действия дали основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя и применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, приведенные в приказе N 65-т-д от 16 декабря 2011 года и послужившие основаниями для применения к Графовой И.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, соответствуют действительности.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден.

До применения дисциплинарного взыскания от Графовой И.А. затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, с приказами о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении истец ознакомлена под роспись.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о виновности Графовой И.А. в неисполнении обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, в связи с чем признает оспариваемый приказ об увольнении законным и обоснованным.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения судебная коллегия находит соответствующим тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Поскольку судебная коллегия признала увольнение истца законным, то соответственно не имеется оснований и для удовлетворения требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания незаконным, необоснованным и отмене приказ директора в отделе персонала N 1467-к от 19 декабря 2011 года о прекращении трудового договора с Графовой Ириной Анатольевной; восстановления Графовой Ирины Анатольевны в должности кассира магазина "Калужская", торговая группа коммерческого отдела ООО "Эль Пунто"; взыскания с ООО "Эль Пунто" в пользу Графовой Ирины Анатольевны среднедневного заработка за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2011 года по 10 апреля 2012 года в размере ...; взыскания с ООО "Эль Пунто" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере ... - подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.

Решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истец не обжалует, поэтому в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, то в данной части законность и обоснованность решения не является предметом проверки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года в части признания незаконным, необоснованным и отмене приказ директора в отделе персонала N 1467-к от 19 декабря 2011 года о прекращении трудового договора с Графовой И.А.; восстановления Графовой И.А. в должности кассира магазина "Калужская", торговая группа коммерческого отдела ООО "Эль Пунто"; взыскания с ООО "Эль Пунто" в пользу Графовой И.А. среднедневного заработка за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2011 года по 10 апреля 2012 года в размере ...; взыскания с ООО "Эль Пунто" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере ... - отменить.

Принять новое решение.

Графовой И.А. в иске к ООО "Эль Пунто" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: