Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17982 (ключевые темы: нежилые помещения - регистрация права собственности - бани - снос - иски прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 11-17982

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по апелляционному представлению Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года, которым постановлено:

приостановить производство по делу по иску Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО Фирма "Восточные бани" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела по заявлению ООО Фирмы "Восточные бани" об установлении факта владения нежилым зданием со последующей регистрацией права собственности на указанное здание, установила:

Измайловский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ об обязании ООО Фирма "Восточные бани" освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: г. Москва, ... путем сноса одноэтажного строения для хозяйственных нужд и гаража.

В судебном заседании представителем ООО Фирма "Восточные банки" К.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела по заявлению ООО Фирма "Восточные бани" об установлении факта владения нежилым зданием с последующей регистрацией права собственности.

Представитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы возражал против заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционном представлении прокурор Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Представитель ООО Фирма "Восточные бани" по доверенности К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения представления.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО Фирма "Восточные бани", проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение иска прокурора невозможно до рассмотрения дела по иску ООО Фирма "Восточные бани" об установлении факта владения нежилым зданием с последующей регистрацией права собственности.

Данный вывод суда противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства. Как усматривается из искового заявления прокурора, ответчик использует дополнительный земельный участок без правоустанавливающих документов, огородив его забором, расположив на данном участке стоянку служебного и личного транспорта. Здесь же находится одноэтажное здание для хозяйственных нужд и нужд гаража. Таким образом, требования прокурора и иск в арбитражный суд не совпадают по предмету. Кроме того, ООО Фирма "Восточные бани" использует данный земельный участок в течение длительного времени и имела возможность обратиться с ответствующим иском в Арбитражный суд, куда обратилась лишь после подачи настоящего иска.

При данных обстоятельствах вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего иска до рассмотрения иска в арбитражном суде не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда гор. Москвы от 29 июня 2012 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: