Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-18121 (ключевые темы: нотариус - наследство - право собственности - наследственное дело - право на обязательную долю)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. по делу N 11-18121

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

признать за Абросимовым Д.В. право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию, открывшегося, после смерти ..., умершей ... года, установила:

Абросимов Д.В. обратился в суд с иском к Селиверстовой М.Г. о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что ... года умерла ..., ... года рождения, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ... 01 февраля 2010 года ... составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Приваловой Г.П., согласно которого все имущество, принадлежащее ... ко дню смерти, она завещала истцу. В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу г. Москвы Приваловой Г.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру. В качестве основания отказа нотариус указала в постановлении о наличии наследника на обязательную долю - Селивестровой М.Г. Ответчик в установленные законом сроки не приняла наследство, хотя нотариусом направлялись ей уведомления. Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти ...

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Селиверстова М.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд не выяснил вопрос о принятии ею обязательной доли в наследстве.

Ответчик Селиверстова М.Г. и ее представитель по доверенности Анисимов А.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить и принять новое решение.

Истец Абросимов Д.В. и его представитель по доверенности Джантемирова М.З. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Селиверстовой М.Г. и ее представителя по доверенности Анисимова А.А., истца Абросимова Д.В. и его представителя по доверенности Джантемирову М.З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

Дело рассмотрено по правилам суда апелляционной инстанции, поскольку оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, судом неоднократно принимались меры для вызова ответчика в судебное заседание (л.д. 25, 71), в том числе по адресу, указанному ответчиком в заявлении на имя нотариуса о принятии наследства (л.д. 54), а также в апелляционной жалобе (л.д. 86), однако, конверты с судебными извещениями возращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем у суда имелись предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2010 года умерла ..., ... года рождения.

Гунченко А.Ф. являлась собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора передачи N ... и свидетельства о собственности на жилище N ...

01 февраля 2010 года ... составила завещание ..., удостоверенное нотариусом г. Москвы Приваловой Г.П., согласно которою все имущество, принадлежащее ... ко дню смерти, она завещала истцу.

Согласно п.п. 2.п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

К нетрудоспособным относятся женщины, достигшие 55 лет, - и мужчины, достигшие 60 лет (нетрудоспособные по возрасту), а также инвалиды I, II, III групп (нетрудоспособные по состоянию здоровья), независимо от того, назначена ли этим лицам пенсия по старости или инвалидности.

В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу г. Москвы Приваловой Г.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на сворную квартиру, о чем 26 апреля 2011 года вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В качестве основания отказа нотариус указала в постановлении о наличии наследника на обязательную долю - Селивестровой М.Г., проживающей по адресу: ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Селиверстова М.Г. в квартире по адресу: ..., в последние годы жизни ..., а также после ее смерти не проживала и не проживает, на регистрационном учете по данному адресу не состоит, а поэтому фактически принять наследство не могла.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов наследственного дела, Селиверстова М.Г. 06.09.2009 года направила нотариусу г. Москвы Приваловой Г.П. заявление о том, что она принимает наследство по всем основаниям после умершей 06.03.2010 года ... (л.д. 54-55).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках. Течение сроков принятия наследства, установленных ст. 1154 ГК РФ, в силу положений ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства.

Таким образом, Селиверстова М.Г., ... года рождения, являющаяся дочерью умершей и на момент смерти наследодателя достигшая нетрудоспособного возраста, в установленный законом срок приняла обязательную долю в наследстве после смерти своей матери ..., умершей ... года, путем направления 06.09.2010 года заявления нотариусу г. Москвы Приваловой Г.П. (л.д. 54-55).

Однако, указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции учтены не были.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении иска в полном объеме и признании за Абросимовым Д.В. права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.

Факт родственных отношений между ответчиком Селиверстовой (Гунченко, Скулановой) М.Г. и наследодателем ... подтверждается представленными ответчиком: свидетельством о рождении ответчика ...; свидетельством о регистрации брака между ... и ...; свидетельством о смерти супруга ответчика Скуланова А.И.; справкой и свидетельством о регистрации брака между ... и ...

Селиверстова М.Г., ... года рождения, как нетрудоспособная по возрасту дочь наследодателя согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

Учитывая, что истец является единственным наследником по завещанию, кроме ответчика, иные лица с заявлением о принятии наследства по закону не обращались, сведений об ином имуществе, кроме спорной квартиры, в материалах наследственного дела не имеется, обязательная доля Селиверстовой М.Г. в наследстве после смерти ее матери составляет ... доли квартиры по адресу: ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит исковые требования Абросимова Д.В. подлежащими удовлетворению частично. С учетом определения обязательной доли Селиверстовой М.Г. в наследственном имуществе в виде ... доли спорной квартиры, судебная коллегия признает за Абросимовым Д.В. право собственности на ... долю квартиры в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года отменить.

Исковые требования Абросимова Д.В. удовлетворить частично.

Признать за Абросимовым Д.В. право собственности на ... долю квартиры по адресу: ... в порядке наследования по завещанию, открывшегося, после смерти ..., умершей ... года.

Признать за Селиверстовой М.Г. право на обязательную долю в наследстве после смерти ..., умершей ... года, в виде ... доли квартиры по адресу: ...

Председательствующий:

Судьи: