Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-18147/2012 (ключевые темы: выплата заработной платы - компенсация морального вреда - трудовой договор - локальный нормативный акт - неустойка)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-18147/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе ООО "Старт-Фито" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года, которым постановлено:

иск Болтиновой Н.И. к ООО "Старт-Фито" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Старт-Фито" в пользу Болтиновой Н.И. задолженность по заработной плате в размере 27 479 рублей, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере ... рублей, ... рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать ...

В удовлетворении остальной части иска отказать, установила:

истец Болтинова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Старт-Фито" о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб., неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме ..., компенсации морального вреда в размере ...

При этом истец ссылалась на то, что с 20.01.2009 г. по 29.09.2011 г. работала у ответчика, с июля по сентябрь 2011 г. выплата заработной платы работодателем не производилась.

В суде первой инстанции истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Измайловский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Старт-Фито" ставится вопрос об отмене решения.

Ответчик ООО "Старт-Фито", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии своего представителя не направил.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, то судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав возражения Болтиновой Н.И., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Судом первой инстанции установлено, что приказом N ... от 20.01.2009 г. Болтинова Н.И. была принята на работу на должность оператора по приему заявок с тарифной ставкой (окладом) в сумме ... руб. (л.д. 8), согласно трудовому договору N 2 (л.д. 5-7).

Приказом N ... от 01.04.2009 г. Болтинова Н.И. переведена на должность менеджера, тарифная ставка (оклад) повышена до 8 300 (л.д. 9).

Приказом N ... от 01.04.2011 г. должностной оклад Болтиновой Н.И. установлен в сумме 10 500 руб. (л.д. 11).

Приказом N ... от 30.09.2011 г. Болтинова Н.И. уволена с занимаемой должности по собственному желанию (л.д. 10).

Из материалов дела, в частности из справки о доходах физического лица, платежных ведомостей и расчетных листов, усматривается, что в период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года Болтиновой Н.И. была начислена заработная плата в общей сумме ...

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не было представлено доказательство надлежащего исполнения им обязательств по выплате истцу заработной платы за спорный период, поскольку в представленных ведомостях и расчетных листах отсутствуют подписи истца в получении начисленного заработка, в связи с чем обосновано взыскал начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 27 479 рублей и неустойку в сумме 851,82 руб., за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере ...

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в подтверждение исполнения ответчиком денежных обязательств по выплате заработной платы Болтиновой Н.И. были представлены расписки от 21.07.2011 г. и от 07.10.2011 г. Судебная коллегия находит данный довод не обоснованным, поскольку указанные расписки не подтверждают получение истцом заработной платы за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года, так как в них отсутствует сведения за какой месяц были получены денежные средства, а также указание на то, что это заработная плата.

Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что суд не обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку в связи с невыплатой работодателем заработной платы истцу был причинен моральный вред и, учитывая характер нравственных страданий причиненных Болтиновой Н.И., правомерно взыскал компенсацию в размере ... рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Старт - Фито" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: