Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-18151 (ключевые темы: гранты - должностной оклад - оплата труда работников - компенсация морального вреда - доплаты)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. по делу N 11-18151

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Михайловой Р.Б., Дедневой Л.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционным жалобам Туманова А.В., Дмитриевой Е.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е.Л., Туманова А.В. к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" о взыскании гранта - отказать, установила:

Дмитриева Е.Л. обратилась в суд к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" с иском о взыскании гранта за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Туманов А.В. обратился в суд к Федеральному государственному учреждению культуры "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" с иском о взыскании гранта за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года в размере ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работают у ответчика в должности артистов: Туманов А.В. - скрипка 1, пульт 3, Дмитриева Е.Л. - альт, пульт 7, их заработная плата состоит должностного оклада, повышающего коэффициента, премиального вознаграждения и гранта, размер которого творческим работникам коллектива определяется приказом руководителя коллектива с учетом участия в творческих проектах и выплачивается ежемесячно за фактически отработанное время, однако за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года ответчик не выплатил им причитающийся грант в установленном размере.

Определением суда от 12 января 2012 года дела по искам Дмитриевой Е.Л. и Туманова А.В. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истцов возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав истцов и их представителя - адвоката Белицкую А.В., представителя ответчика по доверенности Нечипорчик А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что Указом Президента РФ N 1473 от 31 декабря 2002 года "О мерах государственной поддержки музыкального искусства" (с изм. внесенными 3 декабря 2007 года), с 1 января 2003 года учреждены семь грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов ведущих музыкальных коллективов и организаций, осуществляющих деятельность в области музыкального искусства, в число которых включен Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского.

Приказом Министерства культуры РФ N ... от ... года "Об утверждении Положений о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации" было утверждено Положение о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации Государственному академическому Большому симфоническому оркестру им. П.И. Чайковского.

Приказом ответчика N ... от ... года было утверждено Положение об использовании ФГУК "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" гранта, учрежденного Указом Президента РФ N 1473 от 31 декабря 2002 года, в соответствии с п.п. 4, 5 которого общая сумма гранта составляет 90 000 000 рублей в год, из которых не менее 95% от общей суммы направляются на выплату вознаграждения работникам оркестра сверх ежемесячной заработной платы по занимаемой должности.

Согласно п. 7 указанного Положения, работникам, отнесенным к получателям гранта, устанавливается ежемесячная фиксированная сумма выплат от него. Критериями установления фиксированной суммы гранта является место в группе инструментов.

В соответствии с п. 8 Положения, решение о сумме гранта, подлежащей выплате конкретным работникам, принимает художественный руководитель и главный дирижер оркестра, о чем издает соответствующий приказ, являющийся основанием для начисления и выплаты гранта.

Также суд установил, что в период с ... года по ... 2011 года истцы находились в очередном оплачиваемом отпуске.

Согласно протоколам совещания от ... 2011 года, ... 2011 года, ... 2011 года, ... 2011 года и ... 2011 года, являющимся приложениями к приказу N ... от ... 2011 года, приказу N ... от ... 2011 года, N ... от ... 2011 года, N ... от ... 2011 года, Туманову А.В. был установлен грант, подлежащий к ежемесячной выплате, в фиксированной сумме 21 460 рублей, а Дмитриевой Е.Л. - в фиксированном размере 3 360 рублей в зависимости от места занятия ими определенного пульта в группе инструментов.

Из представленных в суд расчетных листков следует, что в период с августа 2011 года по декабрь 2011 года истцам были начислены указанные выше денежные суммы.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 135 ТК РФ и приведенные выше нормативно-правовые акты, пришел к выводу об отказе Дмитриевой Е.Л. и Туманову А.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку Положение об использовании ФГУК "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" гранта, учрежденного Указом Президента РФ N 1473 от 31 декабря 2002 года не предусматривает обязанности работодателя выплачивать работникам дополнительного вознаграждения (премии) сверх фиксированной суммы гранта, а предоставляет право, с учетом определенных критериев, выплачивать работникам оркестра вознаграждение сверх ежемесячной заработной платы по занимаемой должности.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Дмитриевой Е.Л. и Тумановым А.В. были заявлены исковые требования о взыскании в их пользу с ответчика дополнительной суммы гранта сверх фиксированной суммы.

Однако данные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из исковых заявлений Дмитриевой Е.Л. и Туманова А.В. и последующих уточнений к ним (л.д. 207, 208), истцами были заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченной суммы гранта за период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, образовавшейся в результате разницы между выплаченными им в указанный период времени суммами гранта и фиксированными суммами гранта, право на которые было признано за ними решениями суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что истцами были заявлены требования о взыскании дополнительной суммы гранта сверх фиксированной суммы, являются неправомерными, поскольку противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам по делу.

Также нельзя согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов невыплаченной им суммы гранта, в силу следующего.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 20 июня 2011 года, в пользу Туманова А.В. и Дмитриевой Е.Л. с ФГУК "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" была взыскана фиксированная сумма гранта за период с января 2010 года по декабрь 2010 год и компенсация морального вреда.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2011 года, в пользу Туманова А.В. и Дмитриевой Е.Л. с ФГУК "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" была взыскана недоплаченная сумма гранта за январь 2011 года, февраль 2011 года и март 2011 года.

Указанные решения суда имеют преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указом Президента РФ N 1473 от 31 декабря 2022 года "О мерах государственной поддержки музыкального искусства" (с изм. внесенными 3 декабря 2007 года), с 1 января 2003 года учреждены семь грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов ведущих музыкальных коллективов и организаций, осуществляющих деятельность в области музыкального искусства, в число которых включен Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского.

Приказом Министерства культуры РФ N 646 от 12 мая 2003 года "Об утверждении Положений о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации" было утверждено Положение о порядке выплаты грантов Президента Российской Федерации Государственному академическому Большому симфоническому оркестру им. П.И. Чайковского.

В соответствии с п.п. 2-4 указанного Положения, гранты выплачиваются дополнительно к заработной плате творческим работникам и директорам коллективов за участие в реализации творческих проектов в соответствии с программами, согласованными с Министерством культуры Российской Федерации. Сумма вознаграждения (гранта) творческим работникам коллектива устанавливается руководителем коллектива.

Вознаграждение (грант) является стимулирующей выплатой (доплатой) и выплачивается в конце месяца по результатам участия в творческих проектах в соответствии с приказом руководителя коллектива.

Критериями для определения размера вознаграждения (гранта) являются: степень участия в реализации творческих проектов; высокое исполнительское мастерство; вклад в творческую деятельность коллектива; место в группе инструментов - от 1-го концертмейстера до последних пультов группы; фактическая занятость в концертах и репетициях; обеспечение качественного исполнения концертных программ; проведение гастролей в России и за рубежом на высоком художественном уровне.

Руководитель коллектива ежемесячно анализирует эффективность и качество труда конкретных творческих работников коллектива и принимает решение о целесообразности установления вознаграждения в конце месяца по результатам участия в творческих проектах.

Приказом ответчика N 58 от 21 декабря 2009 года было утверждено Положение об использовании ФГУК "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" гранта, учрежденного Указом Президента РФ N 1473 от 31 декабря 2002 года, вступившее в действие с января 2010 года.

Согласно п. 4 данного Положения, общая сумма гранта оставляет 90 млн. рублей в год, включая все налоговые отчисления. Не менее 95% от общей суммы гранта направляется на выплату вознаграждения работникам оркестра.

В соответствии с п. 7 Положения, работникам, отнесенным к получателям гранта, устанавливается фиксированная сумма выплат из него согласно приложению.

В силу п. 8 Положения, художественный руководитель и главный дирижер оркестра, исходя из критериев, установленных настоящим Положением, ежемесячно анализирует эффективность работы получателя гранта в течение месяца, подлежащего оплате, и принимает решение о сумме гранта, подлежащей выплате конкретным работникам, о чем издает соответствующий приказ, являющийся основанием для начисления и выплаты гранта работникам.

Согласно п. 9 Положения, грант начисляется и выплачивается работникам оркестра по расчетным платежным документам, оформляемым отдельно от выплат должностного оклада по ЕТС, при этом сумма, выплачиваемая работникам из гранта сверх фиксированной суммы, является дополнительной выплатой (премией).

Как усматривается из материалов дела, истцы работают у ответчика в должности артистов: Туманов А.В. - скрипка 1, пульт 3, Дмитриева Е.Л. - альт, пульт 7.

Согласно представленным в суд выпискам из протоколов совещаний от 19 августа 2011 года, от 21 сентября 2011 года, от 19 октября 2011 года, от 28 ноября 2011 года, от 23 декабря 2011 года, приказов о поощрении работников от 22 августа 2011 года, от 22 сентября 2011 года, от 21 октября 2011 года, от 24 ноября 2011 года и расчетных листков за июль 2011 года - декабрь 2011 года, в период с июля 2011 года истцам были начислены и выплачены следующие суммы гранта:

за июль 2011 года - выплаты не производились;

за август 2011 года: Дмитриевой Е.Л. - 4 640 рублей, Туманову А.В. - 9 330 рублей 43 коп.;

за сентябрь 2011 года: Дмитриевой Е.Л. - 4 640 рублей, Туманову А.В. - 17 372 руб. 38 коп.;

за октябрь 2011 года: Дмитриевой Е.Л. - 3 360 рублей, Туманову 21 460 рублей;

за ноябрь 2011 года: Дмитриевой Е.Л. - 3 360 рублей, Туманову 21 460 рублей;

за декабрь 2011 года выплаты не производились.

Согласно имеющимся в деле табелям учета рабочего времени, в спорный период времени истцами было отработано: в июле 2011 года - истцы находись в оплачиваемом отпуске; в августе 2011 года: Дмитриева Е.Л. отработала 10 дней, Туманов А.В. отработал 10 дней из 23 рабочих дней; в сентябре 2011 года Дмитриева Е.Л. отработала 22 дня, Туманов А.В. отработал 9 дней из 22 рабочих дней; в октябре Дмитриева Е.Л. отработала 21 день, Туманов А.В. отработал 17 дней из 21 рабочих дня; в ноябре 2011 года Дмитриева Е.Л. отработала 21 день, Туманов А.В. отработал 19 дней из 21 рабочих дня; в декабре 2011 года Дмитриева Е.Л. отработала 22 дня, Туманов А.В. отработал 9 дней из 22 рабочих дней.

Указанными выше решениями суда от 29 декабря 2010 года и от 23 августа 2011 года было установлено, что до 1 января 2010 года истцы получали фиксированную сумму гранта в размере: Туманов А.В. - 38 920 рублей в месяц, Дмитриева Е.Л. - 33 600 рублей. При этом размер гранта уменьшался в связи с болезнью истцов и отпусками. С января 2010 года фиксированная сумма гранта стала выплачиваться Туманову А.В. в размере 19 460 рублей в месяц, а Дмитриевой Е.Л. - 3 360 рублей, тогда как в период с января 2010 года по декабрь 2010 года размер гранта у Туманова А.В. составил 38 920 рублей, а у Дмитриевой Е.Л. - 33 600 рублей.

Также суд установил, что до 1 января 2010 года у ответчика отсутствовало собственное Положение об использовании ФГУК Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского гранта, учрежденного Указом Президента РФ N 1473 от 31 декабря 2002 года, в связи с чем при распределении суммы гранта на всех работников ответчик руководствовался Положением, утвержденным приказом Минкультуры РФ N 646 от 12 мая 2003 года.

При этом каждый из работников ответчика, в том числе истцы, в течение ряда лет получали одинаковую сумму гранта, размер которой мог быть уменьшен в связи с нахождением работника в отпуске или в связи с болезнью. Суммы гранта каждого работника по сравнении с другими работниками также зависели от места в группе инструментов - от 1-го концертмейстера до последних пультов в группе, о чем свидетельствуют приказы о распределении гранта.

С 1 января 2010 года, в соответствии с принятым ответчиком Положением, ФГУК Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского должен был разработать приложение к нему с указанием фиксированной суммы гранта для каждого работника, которая для артистического персонала, к числу которого относятся истцы, зависит только от места в группе инструментов - от 1-го концертмейстера до последних пультов в группе. Однако данное приложение ответчиком до настоящего времени не разработано.

Кроме того, с 1 января 2010 года руководитель ответчика ежемесячно должен был, исходя из критериев, установленных указанным Положением, анализировать эффективность работы получателя гранта в течение месяца, подлежащего оплате, и принимать решение о сумме гранта, подлежащей выплате конкретным работникам, о чем должен был издавать соответствующий приказ, являющийся основанием для начисления и выплаты гранта работникам.

Однако такие решения за спорный период времени ответчиком в суд не представлены.

При этом представленные ответчиком выписки из протоколов совещаний такими решениями не являются.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, было установлено, что истцы имеют право на получение фиксированной суммы гранта в размере: Дмитриева Е.Л. - 33 600 рублей, Туманов А.В. - 38 920 рублей.

Доказательства, свидетельствующие об установлении истца иной фиксированной суммы гранта, равно как и доказательства, обосновывающие выплату истцам в спорный период времени гранта в указанном выше размере, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Также ответчик не представил доказательства принятия руководителем в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года решений о сумме гранта, подлежащей выплате истцам, исходя из критериев, установленных Положением, эффективности их работы в течение месяца, подлежащего оплате.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскании в пользу истцов недоплаченной суммы гранта, являются неправомерными, поскольку противоречат положениям приведенных выше норм закона и нормативно-правовых актов, фактическим обстоятельствам дела, а также выводам, содержащимся в судебных актах, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приходит к выводу о вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцами требований и взыскании с ответчика в пользу Дмитриевой Е.Л. денежной суммы в размере 133 008 рублей 70 коп., а в пользу Туманова А.В. денежной суммы в размере 47 313 рублей 14 коп., исходя из следующего расчета.

Принимая во внимание фактически отработанное истцами в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года время и выплаченные им в данный период времени в счет оплаты гранта денежные суммы, истцам была недоплачена фиксированная сумма гранта в следующих размерах:

за июль 2011 года - в связи с нахождением истцов в очередном оплачиваемом отпуске им обоснованно не было произведено начисление и выплата фиксированной суммы гранта;

за август 2011 года:

Дмитриева Е.Л.: 33 600 рублей (фиксированная сумма гранта): 23 дня (рабочие дни в августе) х 10 дней (фактически отработанное время) ... 14 608 руб. 70 коп. - 4 640 рублей (выплаченная истице сумма гранта) ... 9 968 руб. 70 коп.

Туманов А.В.: 38 920 рублей (фиксированная сумма гранта): 23 дня (рабочие дни в августе) х 10 дней (фактически отработанное время) ... 16 921 руб.74 коп. - 9 330 руб. 43 коп.(выплаченная истцу сумма гранта) ... 7 591 руб. 31 коп.

за сентябрь 2011 года:

Дмитриева Е.Л.: 33600 руб. - 4 460 руб. ... 28 960 руб.

Туманов А.В.: 38 920 руб.: 22 дня х 9 дней ... 15 921 руб. 81 коп., а выплачена истцу в сентябре 2011 года была сумма гранта в размере 17 372 руб. 38 коп.

за октябрь 2011 года:

Дмитриева Е.Л.: 33600 руб. - 3 360 руб. ... 30 240 руб.

Туманов А.В.: 38 920 руб.: 21 день х 17 дней ... 31 506 руб. 67 коп. - 21 460 руб. ... 10 046 руб. 67 коп.

за ноябрь 2011 года:

Дмитриева Е.Л.: 33600 руб. - 3 360 руб. ... 30 240 руб.

Туманов А.В.: 38920 руб.: 21 день х 19 дней ... 35 213 руб. 34 коп. - 21 460 руб. ... 13 753 руб. 34 коп.

за декабрь 2011 года:

Дмитриева Е.Л. - 33 600 рублей,

Туманов А.В.: 38 920 руб.: 22 дня х 9 дней ... 15 921 руб. 82 коп.

В этой связи с ответчика в пользу Дмитриевой Е.Л. подлежит взысканию денежная сумма гранта в размере 133 008 рублей 70 коп., а в пользу Туманов А.В. - 47 313 рублей 14 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истцов, то в их пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, судебная коллегия определяет в сумме 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В остальной части исковые требования Дмитриевой Е.Л. и Туманова А.В. судебная коллегия полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не основанных на требованиях закона и собранных по делу доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2012 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" в пользу Дмитриевой Е.Л. денежные средства в размере 133 008 рублей 70 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический Большой симфонический оркестр им. П.И. Чайковского" в пользу Туманова А.В. денежные средства в размере 47 313 руб. 14 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дмитриевой Е.Л. и Туманова А.В. - отказать.

Председательствующий:

Судьи: