Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-18522 (ключевые темы: самовольная постройка - техническая документация - снос - перепланировка - общая собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-18522

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Павловой И.П.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Перехреста А.Ф. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Перехреста А.Ф. к ГСК "Автолюбитель - Октябрь", Забелинскому А.А. о защите прав собственника отказать, установила:

Перехрест А.Ф. обратился в суд с иском к Забелинскому А.А. и ГСК "Автолюбитель - Октябрь" о сносе незаконных пристроек к боксу. В обоснование иска указал, что он является собственником бокса N ... и доли общего имущества в ГСК "Автолюбитель - Октябрь". В ГСК незаконно осуществлена перепланировка бокса N ..., собственником которого является Забелинский А.А. В результате осуществленной пристройки к боксу N ... значительно сужена проезжая часть между гаражными боксами, что нарушает его права собственника, поскольку возникли трудности для выезда и въезда его автомобиля. Документов, подтверждающих законность перепланировки и перестройки бокса N ..., не представлено, истец как собственник не давал согласие на перепланировку и на пристройку к боксу N ... Просил суд обязать Забелииского А.А. и ГСК "Автолюбитель - Октябрь" снести незаконные пристройки к боксу N ..., находящемуся на территории указанного ГСК по адресу: ..., привести бокс N ... в соответствие с технической документацией.

Истец Перехрест А.Ф. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Забелинский А.А. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ГСК "Автолюбитель - Октябрь" в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Перехрест А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ГСК "Автолюбитель - Октябрь", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился, в соответствии со ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Перехреста А.Ф., возражения Забелинского А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что Перехрест А.Ф. является собственником бокса N ... в ГСК "Автолюбитель - Октябрь", расположенном по адресу: ... Собственником бокса N ... является Забелинский А.А. на основании договора купли-продажи от 25 июня 1998 года, заключенного с Тобольцевым Н.Н., и свидетельства о государственной регистрации права от 08 апреля 2011 года.

Управление указанными выше боксами, а также долями совместной долевой собственности - местами и конструкциями общего пользования, инженерными сооружениями и системами, проездами, благоустройством внутригаражной территории, строениями общего пользования осуществляет ГСК "Автолюбитель - Октябрь" на основании договора N ..., заключенного 11 января 1995 года с Перехрестом А.Ф., а также договора N ..., заключенного 01 июля 1998 года с Забелинским А.А.

Согласно материалам дела, Перехрест А.Ф. неоднократно ставил перед правлением ГСК "Автолюбитель - Октябрь" вопрос о законности перепланировки и перестройки бокса N *, в результате которой значительно сужена проезжая часть между боксами, мотивируя это тем, что в результате сужения проезжей части созданы трудности для выезда и въезда его автомобиля. В своих обращениях Перехрест А.Ф. просил представить ему техническую документацию на бокс N 398 и доказательства, подтверждающие согласие других собственников общего имущества на указанную перепланировку.

Разрешая требования истца о сносе самовольных пристроек, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств тому, что гаражный бокс N ... в ГСК "Автолюбитель - Октябрь" создан ответчиком Забелинским А.А. без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Судом установлено, что данный бокс был построен именно в таком виде, в котором он существует, учтён в ТБТИ, никаких отметок о том, что бокс является самовольной постройкой, в ТБТИ не имеется, строительство бокса Забелинский А.А. не осуществлял.

Однако эти выводы суда основаны на неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

При рассмотрении требований о сносе незаконных пристроек и приведении бокса в соответствие с технической документацией значимым для дела обстоятельством является соответствие бокса N * размерам, указанным в технической документации.

Судом первой инстанции это обстоятельство не было установлено, суд руководствовался сведениями о размерах общей площади гаража-бокса N ..., содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права от 08 апреля 2011 года, в кадастровом паспорте помещения от 24 марта 2011 года, экспликации, копии поэтажного плана, справке ТБТИ от 01 июня 1998 года, согласно которым общая площадь бокса N ... составляет ... кв.м.

Между тем, соответствие фактических размеров данного бокса данным технической документации судом первой инстанции не проверено, оценка доводов истца в нарушение ст. 196 ГПК РФ не произведена.

Поскольку истец обосновал невозможность предоставления в суд первой инстанции доказательств причинами, не зависящими от него, судом апелляционной инстанции на основании ст. 327.1 ГПК РФ истребовано и принято дополнительное доказательство - ответ ГУП МосгорБТИ на запрос суда, в соответствии с которым в результате внешнего обследования гаража-бокса N ..., произведенного 10 октября 2012 года, поскольку доступ в гараж-бокс N ... обеспечен не был, установлено, что площадь коридора, ранее составлявшая ... кв.м, уменьшилась до площади ... кв.м за счет выноса дополнительного металлического ограждения гаража-бокса N ... в общий коридор.

Таким образом, доводы истца о том, что перепланировкой бокса N ... нарушаются его права пользования общим имуществом, в частности проездом к боксу N ..., нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Документов, подтверждающих согласие собственников боксов в ГСК "Автолюбитель - Октябрь" на установку дополнительного металлического ограждения гаража-бокса N ..., уменьшающего площадь коридора, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Ссылка суда на то, что Забелинский А.А. не осуществлял строительство бокса, не имеет правового значения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной; например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства наличия у бокса N ... дополнительного металлического ограждения, не указанного в плане ТБТИ, которое создает для истца препятствия в пользовании его собственностью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования Перехреста А.Ф. - удовлетворению.

Возлагая обязанность по сносу незаконных пристроек к боксу N ..., находящемуся не территории ГСК "Автолюбитель - Октябрь" по адресу: ..., и приведению бокса N ... в соответствие с технической документацией на Забелинского А.А. и ГСК "Автолюбитель - Октябрь", судебная коллегия исходит из того, что Забелинский А.А. является владельцем бокса N ..., а ГСК "Автолюбитель - Октябрь" - управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение добросовестного управления, содержания и сохранности собственности владельцев боксов в соответствии с существующим законодательством и правилами технической эксплуатации.

В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении иска суд первой инстанции в решении указал на пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, сославшись на то, что истец узнал о пристройке в 1998 году.

Между тем, судом не был принят во внимание характер исковых требований, предмет и основания иска.

Перехрестом А.Ф. заявлен иск о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, на основании ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя был эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Поскольку требования истца направлены на устранение препятствий в пользовании общим имуществом - проездом к гаражному боксу путем сноса незаконной пристройки, на эти требования исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемое решение этим требованиям не отвечает и подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, считает возможным принять новое решение, которым иск Перехреста А.Ф. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2012 года отменить.

Принять новое решение, которым иск Перехреста А.Ф. удовлетворить.

Обязать Забелинского А.А. и ГСК "Автолюбитель - Октябрь" снести незаконные пристройки к боксу N ..., находящемуся на территории ГСК "Автолюбитель - Октябрь" по адресу: ..., и привести бокс N ... в соответствие с технической документацией.

Председательствующий

Судьи