Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18531 (ключевые темы: лондонский международный третейский суд - арбитражное соглашение - договаривающееся государство - арбитражное разбирательство - арбитражное решение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18531

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.

и судей Горбуновой В.А., Ермиловой В.В.,

при секретаре Ядыкиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе представителя Тимофеевс А. - Христенко А.А. на определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г., которым постановлено ходатайство Компании "Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Лондонского международного третейского суда от 30 января 2012 г. N ... удовлетворить; привести в исполнение на территории Российской Федерации решения Лондонского международного третейского суда от 30 января 2012 г. N ..., согласно которому:

ответчик (Тимофеевс А) обязан незамедлительно выплатить истцу (Компания Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД) сумму в размере ... (...) долларов США, то есть сумму займа, предоставленного ответчику, а также проценты по данной сумме за период с 09 февраля 2009 года по 30 декабря 2009 года;

ответчик (Тимофеевс А) обязан незамедлительно выплатить истцу (Компания Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД) простые проценты по сумме в размере ... (...) долларов США за период с 31 декабря 2009 года по дату выплаты суммы, подлежащей уплате в соответствии с параграфом (1) выше; ставка по данным процентам представляет собой ежемесячный ЛИБОР, плюс 5%;

ответчик (Тимофеевс А) обязан оплатить расходы на арбитражное производство, установленные судом Лондонского международного третейского суда, в размере ... фунтов стерлингов, плюс НДС. Следовательно, ответчик (Тимофеевс А) обязан выплатить истцу (Компания Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД) суммы, уплаченные истцом Лондонскому международному третейскому суду в виде регистрационного сбора и депозитов, в размере ... (...) фунтов стерлингов, включая проценты;

ответчик (Тимофеевс А) обязан оплатить судебные и прочие расходы истца (Компания Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД), определенные судом, в размере... (...) фунтов стерлингов, установила:

Решением Лондонского международного третейского суда от 30 января 2012 г. N ... постановлено: ответчик (Тимофеевс А) обязан незамедлительно выплатить истцу (Компания Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД) сумму в размере ...долларов США, то есть сумму займа, предоставленного ответчику, а также проценты по данной сумме за период с 9 февраля 2009 г. по 30 декабря 2009 г.; ответчик (Тимофеевс А) обязан незамедлительно выплатить истцу (Компания Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД) простые проценты по сумме в размере ...долларов США за период с 31 декабря 2009 г. по дату выплаты суммы, подлежащей уплате в соответствии с параграфом (1) выше; ставка по данным процентам представляет собой ежемесячный ЛИБОР, плюс 5%; ответчик (Тимофеевс А) обязан оплатить расходы на арбитражное производство, установленные судом Лондонского международного третейского суда, в размере ...фунтов стерлингов, плюс НДС, следовательно, ответчик (Тимофеевс А) обязан выплатить истцу (Компания Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД) суммы, уплаченные истцом Лондонскому международному третейскому суду в виде регистрационного сбора и депозитов, в размере ...фунтов стерлингов, включая проценты; ответчик (Тимофеевс А) обязан оплатить судебные и прочие расходы истца (Компания Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД), определенные судом, в размере ...фунтов стерлингов.

Компания "Вэл Трейд Энд Инвестментс ЛТД" обратилась в Московский городской суд с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного решения.

В судебном заседании представитель взыскателя Толкачев Д.В. ходатайство поддержал.

Должник Тимофеевс А. в судебное заседание не явился, его представитель Христенко А.А. возражал против приведения к исполнению на территории Российской Федерации решения Лондонского международного третейского суда от 30 января 2012 г. N ...

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Тимофеевс А. - Христенко А.А., в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 409, ст. 410 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается, в том числе судом города федерального значения, по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключенной в Нью-Йорке в 1958 г. (далее Конвенция).

В соответствии со ст. 1 Конвенции она применяется в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений, по спорам, Сторонами в которых могут быть как физические, так и юридические лица. Она применяется также к арбитражным решениям, которые не считаются внутренними решениями в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение.

Согласно ст. 3 Конвенции каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях. К признанию и приведению в исполнение арбитражных решений, к которым применяется настоящая Конвенция, не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

Согласно ст. 4 Конвенции для получения, упомянутого в предшествующей статье признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет:

a) должным образом заверенное подлинное арбитражное решение или должным образом заверенную копию такового;

b) подлинное соглашение, по которому Стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства, или должным образом заверенную копию такового.

Если арбитражное решение или соглашение изложено не на официальном языке той страны, где испрашивается признание и приведение в исполнение этого решения, сторона, которая просит о признании и приведении в исполнение этого решения, представляет перевод этих документов на такой язык. Перевод заверяется официальным или присяжным переводчиком или дипломатическим или консульским учреждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 416 ГПК РФ сторона, ходатайствующая о признании или об исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража), должна представить подлинное решение иностранного третейского суда (арбитража) или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным образом заверенную копию. В случае, если арбитражное решение или арбитражное соглашение изложено на иностранном языке, сторона должна представить заверенный перевод этих документов на русский язык.

В соответствии со ст. 5 Конвенции (а также ст.ст. 416, 417 ГПК РФ) в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

a) Стороны в указанном выше соглашении были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому Стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено, или

b) Сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

c) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или

d) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению Сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

e) решение еще не стало окончательным для Сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

В признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

a) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или

b) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Судом установлено, что перечисленные выше необходимые для признания и приведения в исполнение надлежащим образом оформленные документы ему представлены. Перечисленных выше оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Лондонского международного третейского суда от 30 января 2012 г. N ... не имеется. Рассмотрение спора Лондонским международным третейским судом предусмотрено п. 13 договора займа от 5 февраля 2009 г., Тимофеевс А. был должным образом уведомлен о времени и месте проведения заседания и участвовал через своего представителя в формировании состава третейского суда. Указанные обстоятельства в частной жалобе не оспариваются.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство Компании "Вэл Трейд Инвестментс ЛТД" о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Лондонского международного третейского суда от 30 января 2012 г. N ... подлежит удовлетворению.

В частной жалобе представитель Тимофеевс А. - Христенко А.А., указывает на то, что Конвенция не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку Соединенное Королевство распространило территориальное применение Конвенции в случае решений, вынесенных только на территории другого Договаривающегося Государства, лишь на территории Гибралтара, острова Мэн, Бермудских островов, Каймановых островов, Гернси, Джерси, Лондонский международный третейский суд на этих территориях не находится, СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, ратифицировал Конвенцию с оговоркой, что в отношении решений, вынесенных на территории не договаривающихся государств, будет применять положения Конвенции лишь на условиях взаимности.

Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены им, поскольку в Российской Федерации Конвенция применяется в отношении признания и приведения в исполнение решений, вынесенных на территории другого Договаривающегося Государства, в данном случае Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии является Договаривающимся Государством, ратифицировавшим Конвенцию, в связи с чем никаких ограничений для применения Конвенции к спорным правоотношениям не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-I арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства проводится в исполнение с учетом положений настоящей статьи и ст. 36 данного Закона.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Тимофеевс А. - Христенко А.А., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи