Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18585 (ключевые темы: совместно нажитое имущество - определение долей - многолетние насаждения - нежилые помещения - водный объект)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18585

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В. Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Варюхиной Т.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить Варюхиной Т.С. исковое заявление к Варюхину В.К. о разделе имущества и все приложенные к нему документы.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с данным иском в Одинцовский городской суд Московской области, установила:

Варюхина Т.С. обратилась в суд с иском к Варюхину В.К. о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на 1/2 доли земельного участка и дома, находящегося по адресу: ...

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Варюхина Т.С.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая заявление, суд ошибочно руководствовался ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей правила исключительной подсудности по искам о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.

Как усматривается из искового заявления, Варюхина Т.С. не ставит вопрос о признании за ней права собственности на земельный участок и дом, поскольку они принадлежат ей в силу закона, а именно ст. 34 СК РФ. Истицей ставится вопрос не о разделе совместно нажитого имущества в натуре, а об определении долей.

Данные требования в силу ст. 24 СК подлежат рассмотрению по правилам общей подсудности по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку судом неправильно применена норма процессуального права, определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возврату в суд для принятия искового заявления в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи