Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18614 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - исполнение судебного решения - имущественное положение - взыскание задолженности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Павловой И.П.,

судей Катковой Г.В., Грибова Д.В.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанк" Свистун О.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 г., которым постановлено:

предоставить Воропаевой ... рассрочку исполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" с погашением ежемесячно по ... рублей до полного погашения, установила:

Воропаева Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 09 ноября 2011 года, ссылаясь на то, что взысканная сумма является для нее значительной, в настоящее время ее имущественное положение не позволяет единовременно исполнить решение, является инвалидом, ее заработок незначителен.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Свистун О.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело в порядке ст. 333 ч. 2 ГПК РФ в отсутствие сторон, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Иные, помимо материального положения, обстоятельства должны носить исключительный характер наличие которых делает невозможным для должника исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 года удовлетворен иск ЗАО "Райффайзенбанк" к Воропаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 года указанное решение изменено, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с Воропаевой Е.В. составила ...

Удовлетворяя заявление Воропаевой Е.В., суд исходил из ее тяжелого материального положения и невозможности в настоящее время исполнить решение суда.

Так, материалами дела подтверждено, что Воропаева Е.В. является инвалидом, размер ее пенсии составляет ... рублей, работает, ее заработная плата за апрель 2012 года составила ... рубля.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления Воропаевой Е.В. рассрочки исполнения решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик от исполнения решения суда не уклоняется, в добровольном порядке начала исполнять решение суда, оплатив 8 000 рублей.

В частной жалобе представитель ЗАО "Райффайзенбанк" Свистун О.С. не согласна с данным определением суда, ссылается на то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает права взыскателя.

Указанные доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

При этом судебная коллегия учитывает, что рассрочка исполнения решения суда соответствует требованиям справедливости и разумности, не нарушает права взыскателя на получение присужденного по решению суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ в редакции, действующей до 01.01.2012 года, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи