Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18648 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - договор безвозмездного пользования - договор передачи - брак)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18648

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Кировой Т.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе Лукомской Т.И. на решение Кунцевского районного суда Москвы от 23 января 2012 года, которым постановлено:

в иске Лукомской Т.И. к Русаковой А.Б., Ящук В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Сохранить за Русаковой А.Б., Ящук В.Е, право пользования жилым помещением по адресу: ... на срок 1 год со дня вступления решения в законную силу на прежних условиях. По истечении указанного срока прекратить их право пользования жилым помещением по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета, установила:

Лукомская Т.И. обратилась в суд с иском к Русаковой А.Б., Ящук В.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования истец мотивировала тем, что 09.09.2009 года на основании договора передачи она приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Вместе с ней в данной квартире зарегистрированы ее племянник Парадник С.В., его бывшая супруга Русакова А.Б., их сын - Денис, 2004 года рождения и сын Русаковой А.Б. от первого брака - Ящук В.Е., 1993 года рождения. После заключения брака истец вселила супругу Парадника С.В. - Русакову А.Б. и ее сына Ящука В.Е. в квартиру по договору безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного 21.04.2010 года. 21.05.2004 г. у Парадник С.В. и Русаковой А.Б. родился сын Денис, который также был зарегистрирован в квартире. В 2011 г. брак между Парадником С.В. и Русаковой А.Б. расторгнут мировым судьей судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы. С этого периода Русакова А.Б. вместе с детьми в указанной квартире не проживает, добровольно не снялась с регистрационного учета. По мнению истца, бывшая супруга и Ящук В.Е. перестали быть членами семьи ее племянника, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению, а они подлежат снятию с регистрационного учета. С момента прекращения брака между Парадник С.В. и ответчиками прекращены все семейные отношения, совместное хозяйство не ведется. Коммунальные услуги истец оплачивает самостоятельно, в том числе за ответчиков. После расторжения брака - Русакова А.Б. и дети фактически проживают по другому месту жительства, неизвестному истцу.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Лукомская Т.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лукомской Т.И., Ящук В.Е., представителя Русаковой А.Б. - Мурысовой О.В. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Лукомская Т.И. на основании договора передачи приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

В указанной квартире зарегистрированы истец, ее племянник Парадник С.В., его бывшая супруга Русакова А.Б., их сын - Денис, 2004 года рождения и сын Русаковой А.Б. от первого брака - Ящук В.Е., 1993 года рождения.

Супружеские отношения между Парадник С.В. и Русаковой А.Б. прекратились в 2011 году.

Брак между Парадник С.В. и Русаковой А.Б. расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево г. Москвы от 29 августа 2011 г.

С 2011 года Русакова А.Б. вместе с детьми в указанной квартире не проживает, добровольно не снялась с регистрационного учета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о сохранении за ответчиками права пользования квартирой на один год в соответствии со ст. 31 ЖК РФ. При этом суд исходил из того, что ответчики вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку Русакова А.Б. и Ящук В.Е. вселены в указанную квартиру на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 21 апреля 2010 года (л.д. 11), в связи с чем, положения ст. 31 ЖК РФ в данном случае неприменимы.

При этом п. 4 данного договора предусмотрено, что ответчики должны сняться с регистрационного учета по первому требованию собственника.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ответчики, выехав из квартиры, добровольно отказались от договора безвозмездного пользования.

Кроме того, п. 4 договора от 21 апреля 2010 года стороны установили срок предупреждения о прекращении договора, определив его моментом требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащей истцу квартирой, в связи с чем, требования Лукомской Т.И. о признании Русаковой А.Б., Ящука В.Е. утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Лукомской Т.И.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Русакову Александру Борисовну, Ящука Вадима Евгеньевича утратившими право пользования квартирой N 27 по адресу: ... со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи