Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18707 (ключевые темы: оплата услуг представителя - частная жалоба - материальный ущерб - извещения сторон - судебные расходы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18707

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Кобзева А.В. на определение Чертановского районного суда Москвы от 2 июля 2012 года, которым Кобзеву А.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Чепайкиной Ю.С. понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя, установила:

Решением Чертановского районного суда Москвы от 1 марта 2012 года частично удовлетворены требования Чепайкиной Ю.С. к Кобзеву А.В., ОАО "РСТК", ООО "Росгосстрах, ООО "Финстар" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик Кобзев А.В. обратился в суд с заявлением об оплате услуг представителя, указав, что иск удовлетворен частично, поэтому он, как ответчик также вправе взыскать с истца оплату услуг представителя.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Кобзев А.В..

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с решением Чертановского районного суда Москвы с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Чепайкиной Ю.С. взыскано ... рублей, и в счет понесенных судебных расходов ... руб., в свою очередь с Кобзева А.В. в пользу Чепайкиной Ю.С. взыскан ущерб в сумме ... руб. ... коп и в счет судебных расходов ... руб. ... коп. В остальной части иска отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что иск был предъявлен к нескольким ответчикам, в том числе к Кобзеву А.В. и его вина в причинении материального ущерба истице судом установлена, в связи с чем, суд правомерно не усмотрел оснований для взыскания с истицы в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Довод жалобы о том, что исковые требования были удовлетворены частично, не является основанием к отмене определения, так как взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств на оплату услуг представителя произведено судом с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда Москвы от 2 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кобзева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи