Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18712 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебных постановлений - частная жалоба - отсрочка - судебные приставы-исполнители)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 11-18712

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Зубковой З.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Агафонова Б.В., Агафоновой С.Ю., Алешиной Л.А. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, которым Агафонову Б.В., Агафоновой С.Ю., Алешиной Л.А. отказано в рассрочке исполнения решения суда, установила:

решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года удовлетворены требования АКБ "Росевробанк" ОАО о взыскании с Агафонова Б.В., Агафоновой С.Ю., Алешиной Л.А. задолженности по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года.

Ответчики обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на три месяца.

Ответчик в Агафонов Б.В. судебное заседание явился, поддержал заявление.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчики Агафонова С.Ю., Алешина Л.А. в судебное заседание не явились.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частной жалобе Агафонов Б.В., Агафонова С.Ю., Алешина Л.А.

Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только в исключительных случаях, безусловно свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.

Обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Агафонова Б.В., Агафоновой С.Ю., Алешиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: