Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18736 (ключевые темы: нотариус - наследники - завещание - наследование по закону - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 11-18736

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.,

при секретаре: Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. дело по апелляционным жалобам Ильинской А.В., ее представителя по доверенности Тарнавского А.Ю. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г., которым постановлено:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности Борисовой ... на ... долю квартиры по адресу ..., выданное нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А. 31 марта 2009 года, зарегистрированное в реестре за N ...,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Соколовой М.В. Ханнановым В.В., Щуцкому ... на 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу..., зарегистрированное в реестре за N ...,

- признать за Щуцким ... право собственности на 3\4 доли в квартире по адресу ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Борисовой...,

- признать за Ильинской ... право собственности на ... долю в квартире по адресу ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Ильинского...,

- настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Щуцкого ... на 7/8 долей в праве собственности на квартиру по адресу ... и регистрации права собственности Щуцкого ... на ... долей этой же квартиры, регистрации права собственности Ильинской ... на ... долю этой же квартиры в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Московской области,

- в иске Щуцкому ... к Ильинской ... о прекращении права долевой собственности на квартиру по адресу ... с выплатой денежной компенсации отказать,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 июня 2010 года на денежный вклад, хранившийся в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России города Москвы по счету N ..., выданное Ильинской ... нотариусом города Москвы Борискиной Е.А., зарегистрированное в реестре ...,

- признать за Щуцким ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Борисовой ... право собственности на ... доли денежных средств, хранившихся на денежном вкладе в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России города Москвы по счету N ...

- признать за Ильинской ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Ильинского ... право собственности на ... долю денежных средств, хранившихся на денежном вкладе в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России города Москвы по счету N ...,

- взыскать с Ильинской ... в пользу Щуцкого ... денежную компенсацию за полученный вклад по счету N ... в размере ... (...) рублей,

- признать за Щуцким ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Борисовой ... право собственности на ... доли денежных средств, хранящихся в отделении N ... Сбербанка России по счету N ... и в АКБ "Банк Москвы" по счету N ... с причитающимися компенсациями и процентами.

- признать за Ильинской ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Ильинского ... право собственности на ... долю денежных средств, хранящихся в отделении N ... Сбербанка России по счету N ... и в АКБ "Банк Москвы" по счету N ... с причитающимися компенсациями и процентами.

- в остальной части иска Ильинской ... отказать.

- взыскать с Ильинской ... в пользу Щуцкого ... расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей, установила:

Ильинская А.В. обратилась в суд с иском к Щуцкому Е.Р., Борискиной Е.А., окончательно уточнив свои требования, просила суд признать недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 06.08.2004 г., выданное Ильинскому В.М. нотариусом Борискиной Е.А., на 3/4 доли квартиры по адресу:...; свидетельство о праве собственности на 1/2 долю имущества Ильинского В.М., выданное после смерти Ильинского В.М. его жене Борисовой Г.Р. нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А., свидетельство о праве собственности на 7/8 долей наследственного имущества Ильинского В.М., выданное нотариусом Щуцкому Е.Р. Также просила признать за собой право собственности в порядке наследования по закону на банковские вклады умершего в ... отделении СБ РФ N... и ... как принадлежавшие ему до брака с Борисовой Г.Р.(л.д. 3-4,19-20, 26-102-103)

В обоснование своих требований истец указала на то, что она является дочерью Ильинского В.М. и Ильинской М.И. и их наследником по закону. В период зарегистрированного брака между родителями была приобретена квартира по адресу:..., которая досталась Ильинской М.И. в наследство от ее матери, совместным имуществом супругов не являлась, поэтому выдел из наследственной массы 1\2 доли квартиры в собственность Ильинскому В.М. произведен неверно, нотариусом Борискиной Е.А. было выдано оспариваемое свидетельство от 06.08.2004 г. Таким образом, в собственность Ильинского В.М. необоснованно поступили 3\4 доли квартиры по адресу: ...

После смерти супруги, Ильинский В.М. вступил в брак с Борисовой Г.Р., в период которого за счет средств, вырученных от продажи добрачного имущества в виде трех четвертей квартиры по ул. ..., приобрел за ... руб. квартиру по адресу: ... Спустя ... после вступления в брак Ильинский В.М. скончался. Эта квартира являлась личным добрачным имуществом Ильинского В.М., супружеская доля выделена в этой квартире Борисовой Г.Р. незаконно. ... Борисова Г.Р. скончалась, в связи с чем ее доля в спорной квартире перешла полностью к ее единственному наследнику - Щуцкому Е.Р., приходившемуся покойной братом, на основании свидетельства, выданного нотариусом Борискиной Е.А., которое также, по мнению истца, должно быть признано незаконным и отменено.

Кроме того, после смерти Ильинского В.М. остались банковские вклады, нажитые им до брака с Борисовой Г.Р., которые также не подлежат наследованию ни Борисовой Г.Р., ни Щуцким Е.Р.

Ответчик Щуцкий Е.Р. предъявил к истцу встречные требования, в которых просил с учетом малозначительности доли истца в спорной квартире и невозможности совместного использования сторонами данной однокомнатной квартирой общей площадью ... кв.м, выплатить ей компенсацию исходя из балансовой стоимости имущества в размере ... руб. ... коп, прекратив право общей долевой собственности на жилье (л.д. 142-143, 156).

Ильинская А.В.в письменном отзыве со встречным требованием не согласилась, полагала, что оно направлено на лишение ее права наследовать имущество после смерти родителей (л.д. 165).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года в иске Ильинской А.В. и в иске Шуцкому Е.Р. отказано, за Ильинской А.В. признано право собственности на долю денежного вклада., составлявшего предмет наследования.(л.д. 178-180, 1 том).

03.06.2011 года вынесено дополнительное решение по данному гражданскому делу, которым решен вопрос о праве собственности на доли денежного вклада (л.д. 213-214, 1 том).

19.09.2011 года вынесено определение об исправлении описки в решении и в дополнительном решении суда в указании фамилии ответчика Щуцкого Е.Р. по данному гражданскому делу (л.д. 248, 1 том).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2011 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 года с учетом дополнительного решения Тушинского районного суда г. Москвы от 03.06.2011 года в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д. 261-266, 1 том).

При новом рассмотрении дела Ильинская А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на 1/2 долю квартиры по адресу:..., выданное нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А. Борисовой Г.Р. как совладельцу имущества умершего супруга Ильинского В.М., признать выданным неправомерно свидетельство о праве на наследство в объеме 7/8 долей наследственного имущества Ильинского В.М. в виде квартиры по адресу: ... ВРИО нотариуса г. Москвы Соколовой М.В. Ханнановым В.В. - Щуцкому Е.Р., признать за ней (Ильинской А.В.) право наследовать имущество умершего отца Ильинского В.М. в полном объеме как единственного законного наследника первой очереди по закону, признать неправомерно произведенным раздел наследственного имущества нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А., признать недействительным свидетельство праве на наследство по закону от 06 августа 2004 г. серия ... (в объеме 3/4 доли имущества умершей матери Ильинской М.И.), выданное Ильинскому В.М., признать недействительным завещание Ильинского В.М. от 27 февраля 2008 года, признать за ней право на наследование по закону 1/4 доли в имуществе умершей матери Ильинской М.И. - квартиры по адресу: ...

Ответчик Щуцкий Е.Р. поддержал ранее заявленные встречные требования, в которых просил с учетом малозначительности доли истца в спорной квартире и невозможности совместного использования сторонами однокомнатной квартирой по адресу ... общей площадью ... кв.м, выплатить ей компенсацию исходя из балансовой стоимости имущества в размере ... руб. ... коп, прекратив право общей долевой собственности на жилье, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.06.2010 года на денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России г. Москвы по счету N ..., выданное нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А. (номер в реестре ...) по наследственному делу N ...

Представитель истца Ильинской А.В. по доверенности Тарнавский А.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, иск Шуцкого Е.Р. не признал.

Представитель и адвокат Шуцкого Е.Р. Журавлев А.Н. в судебном заседании исковые требования Щуцкого Е.Р. поддержал, иск Ильинской А.В. не признал.

Ответчик нотариус г. Москвы Борискина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором указала, что Ильинская А.В., являясь наследником первой очереди своей матери Ильинской М.И., на основании наследования по закону получила 1\4 долю в квартире по адресу... Ее отец Ильинский В.М. оставил после себя завещание, которым все свое имущество, в чем бы оно на момент смерти не заключалось, оставил своей супруге Борисовой Г.Р. При этом Ильинская А.В., являясь обязательным наследником в силу ст. 1149 ГК РФ, правомерно приобрела право на 1/8 долю в спорной квартире по адресу ... Также Ильинской А.В. принадлежит 1\4 доля банковских вкладов, оставленных наследодателем, однако Ильинская А.В. получать на них свидетельства категорически отказывается без объяснения причин, препятствий же к осуществлению ее прав и законных интересов со стороны нотариуса нет. Выдел супружеских долей из квартиры произведен в соответствии с законом и установленными фактическим обстоятельствами.

Представитель соответчика Волковой В.В. по доверенности Журавлев А.Н. в судебном заседании иск Ильинской А.В. не признал, не возражал удовлетворить исковые требования Шуцкого Е.Р.

Третье лицо нотариус г. Москвы Вокина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск (том 2 л.д. 199-201).

Третье лицо нотариус г. Москвы Соколова М.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие (том 2 л.д. 50-52).

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и Московской области о дне слушания дела извещены, не явились.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого с удовлетворением иска в полном объеме просят Ильинская А.В. и ее представитель по доверенности Тарнавский А.Ю. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу и допустил ошибку в применении норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Ильинской А.В., ее представителя по доверенности Тарнавского А.Ю., представителя Щуцкого Е.Р. и Волковой В.В. по доверенностям Журавлева А.Н., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ... года скончался Ильинский В.М. (л.д. 40). Наследниками умершего по закону на день открытия наследства являлись пережившая супруга Борисова Г.Р. и дочь Ильинская А.В.

Ко дню смерти за Ильинским В.М. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., а также на имя наследодателя были открыты счета в дополнительном офисе N... Сбербанка РФ: N ... на сумму ... руб. ... коп., N ... на сумму ... руб. ... коп., а в АКБ "Банк Москвы" N ... на сумму ... руб. ... коп. (л.д. 54).

При жизни Ильинский В.М. составил завещание на все принадлежащее ему имущество в пользу жены Борисовой Г.Р., завещание нотариально удостоверено 27 февраля 2008 года.

Ильинская А.В., являясь инвалидом ... группы, обладает правом на обязательную долю в наследстве своего отца Ильинского В.М. (л.д. 10).

Завещательным распоряжением от 1 июня 2006 года вклад на счете N ... в дополнительном офисе N ... Сбербанка РФ Ильинский В.М. завещал Ильинской А.В. (л.д. 15-17).

Оба наследника, Борисова Г.Р. и Ильинская А.В. приняли наследство в установленный законом срок (л.д. 34 и 37).

30 июня 2010 года Ильинской А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, размещенный на счете N ... в дополнительном офисе N ... Сбербанка РФ, на имя Ильинского В.М. Свидетельство выдано нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А. на основании завещательного распоряжения наследодателя (л.д. 85).

31 марта 2009 года Борисовой Г.Р. выдано нотариусом г. Москвы Борисовой Н.А. свидетельство о праве собственности на одну вторую долю квартиры по адресу: ... как совладельцу по праву общей совместной (супружеской) собственности, возникшее право зарегистрировано (л.д. 79-80).

... года Борисова Г.Р. скончалась. Ее наследником по закону, принявшим наследство, является Щуцкий Е.Р., которому 19 августа 2010 года и.о. нотариуса г. Москвы Соколовой М.В. Ханиановым А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7\8 долей квартиры по адресу: ... (л.д. 87).

Квартира по адресу: ... была зарегистрирована принадлежащей Ильинскому А.И. на основании договора купли- продажи, заключенного 5 июня 2008 года с Волковой В.В. (том 1 л.д. 13).

Ранее Ильинский В.М. являлся собственником 3\4 долей квартиры по адресу: ... (том 1 л.д. 30), 19 мая 2008 года эта квартира была продана по договору купли-продажи Волковой В.В. (том 1 л.д. 200-201). Указанное имущество принадлежало Ильинскому A.M. и его покойной жене Ильинской М.И. по договору передачи от 20 февраля 1995 года по праву совместной собственности. После смерти ... года Ильинской М.И. по соглашению наследников (Ильинского В.М. и Ильинской А.В.) доля Ильинской М.И. определена в размере 1\2 и поделена между наследниками, Ильинским В.М. и Ильинской А.В., с оформлением каждому из них свидетельства о праве на наследство по закону в одной четвертой доле квартиры. С учетом участия в приватизации квартиры и в порядке наследования по закону Ильинский В.М. приобрел право на 3\4 доли квартиры (том 1 л.д. 29-30).

Суд пришел к выводу, что квартира по адресу ... была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества Ильинского В.М., поэтому являлась собственностью только Ильинского В.М.

Вывод о принадлежности квартиры только наследодателю суд сделал на основании анализа доказательств, предоставленных сторонами: 3\4 доли квартиры Ильинского В.М. были проданы 19 мая, а спорная квартира - приобретена 5 июня 2008 года, покупателем и продавцом выступало одно и то же лицо, расчетная стоимость проданного имущества и приобретенного совпадает, письменных доказательств внесения и получения денежных средств Волковой В.В. в разный период времени и сам факт передачи денег, а не только имущества - суду не предоставлено.

Поскольку нотариус при оформлении наследственных прав на это имущество исходил их совместного характера собственности обоих супругов на квартиру, что противоречит требованиям ст. 36 Семейного кодекса РФ, свидетельство о праве собственности Борисовой ... на ... долю квартиры по адресу ..., выданное нотариусом г Москвы Борискиной Е.А. 31 марта 2009 года, зарегистрированное в реестре за N ..., правомерно признано ничтожным.

В состав наследства умершего ... года Ильинского В.М. подлежала включению вся квартира по адресу ... У Ильинской А.В. как у наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве умершего ... года отца Ильинского В.М., возникло право на ... долю в праве собственности на данную квартиру в порядке наследования по закону, а у Борисовой Г.Р. как у наследника Ильинского В.М. по завещанию - на ... доли в праве собственности на эту квартиру.

В состав наследства, как видно из материалов дела, входят и денежные средства в размере ... руб. ... коп, хранившиеся в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России города Москвы по счету N ... Относительно указанного счета Ильинским В.М. было совершено 01 июня 2006 года завещательное распоряжение в пользу Ильинской А.В.

30 июня 2010 года нотариусом г. Москвы Борискиной Е.А. Ильинской А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30 июня 2010 года на денежный вклад, хранившийся в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России города Москвы по счету N ...

Суд пришел к правильному выводу о признании данного свидетельства недействительным, так как завещательное распоряжение в пользу Ильинской А.В. было отменено завещанием Ильинского В.М., составленным после распоряжения, в пользу Борисовой Г.Р.

В удовлетворении иска Ильинской А.В. о признании недействительным завещания, составленного отцом истца Ильинским В.М. 27 февраля 2008 года, суд верно отказал. При этом суд исходил из того, что завещание подписано завещателем Ильинским В.М. собственноручно в присутствии нотариуса, удостоверено нотариусом в соответствии с волеизъявлением наследодателя, оснований для признания его недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ не имеется.

При этом суд верно указал на то, что не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя: отсутствие паспортных данных Ильинского В.М. в завещании не влияет на понимание волеизъявления наследодателя; отсутствие зарегистрированного брака между наследодателем Ильинским В.М. и Борисовой Г.Р. не лишало его права завещать ей свое имущество и на волеизъявление наследодателя не повлияло.

Таким образом, право наследовать после смерти Ильинского В.М. по завещанию имела Борисова Г.Р. и по закону (по обязательной доле) - Ильинская А.В.

Поскольку Борисова Г.Р. обратилась в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, она считается принявшей наследство и имущество, которое она вправе наследовать, следует считать ее собственностью с момента открытия наследства.

Борисова Г.Р. скончалась, ее наследником по закону является брат - Щуцкий Е.Р., принявший наследство в установленном законом порядке, поэтому суд пришел к правильному выводу о признании за ним права собственности на имущество, которое принадлежало Борисовой Г.Р. на момент открытия наследства после ее смерти.

Верно определив доли наследников, суд признал за Щуцким Е.Р. право собственности на 3\4 доли в квартире по адресу ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Борисовой ...; за Ильинской ... следует - на ... долю в квартире по адресу ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Ильинского ...

В соответствии с объемом прав сторон спора на наследственную массу за Щуцким ... признано в порядке наследования по закону после смерти ... года Борисовой ... право собственности на ... доли денежных средств, хранившихся на денежном вкладе в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России города Москвы по счету N ...; за Ильинской ...- на ... долю денежных средств, хранившихся на денежном вкладе в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России города Москвы по счету N ...

Из объяснений представителя Ильинской А.В. по доверенности Тарнавского А.Ю. судом установлено, что денежные средства в размере ... рубля ... коп его доверитель получила в отделении банка на основании выданного 30 июня 2008 года свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое судом признано недействительным. Поскольку раздел наследства произведен в соответствии с последним завещанием Ильинского В.М., суд справедливо взыскал с Ильинской ... в пользу Щуцкого ... денежную компенсацию за полученный вклад по счету N ... в размере ... рублей, размер которой соответствует праву Щуцкого Е.Р. на ... доли денежного вклада в сумме ... руб. ... коп. (...).

Судом также правильно установлено, что денежные вклады в дополнительном офисе N ... отделения Сбербанка России города Москвы по счету N ...; отделении N ... Сбербанка России по счету N ... и в АКБ "Банк Москвы" по счету N ... принадлежали только Ильинскому В.М., поскольку образовались до заключения брака с Борисовой Г.Р., о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств, при этом вклады в филиале Сбербанка РФ открыты 01 августа и 01 июля 2006 года, то есть до вступления Ильинского В.М. в брак с Борисовой Г.Р. (л.д. 55, 1 том). Поэтому в наследственную массу включены эти вклады в полном размере.

Следовательно, за Щуцким ... в порядке наследования по закону после смерти ... года Борисовой ... суд признает право собственности на ... доли денежных средств, хранящихся в отделении N ... Сбербанка России по счету N ... и в АКБ "Банк Москвы" по счету N ... с причитающимися компенсациями и процентами.

За Ильинской ... с учетом положений ст. 1149 ГК РФ суд признает в порядке наследования по закону после смерти ... года Ильинского ... право собственности на ... долю денежных средств, хранящихся в отделении N ... Сбербанка России по счету N ... и в АКБ "Банк Москвы" по счету N ... с причитающимися компенсациями и процентами.

Суд верно не нашел оснований для удовлетворения требований Щуцкого ... о прекращении права долевой собственности на квартиру по адресу ... с выплатой Ильинской А.В. денежной компенсации за 1/8 долю этой квартиры с учетом фактических обстоятельств дела и требований ст. 252 ГК РФ, учтя также, что у Ильинской А.В. наличествует право на ... долю этой квартиры, а иные требования Щуцким Е.Р. не заявлялись.

Все приведенные выводы решения суда являются правильными, сделаны на основании верно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при точном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

В поданных апелляционных жалобах Ильинская А.В. и ее представитель не согласны с выводом суда о праве Щуцкого Е.Р. наследовать имущество, ранее принадлежавшее Ильинскому В.М., после смерти сестры ответчика Борисовой Г.Р. По мнению заявителей жалобы, Борисова Г.Р. не приобрела право собственности на имущество умершего мужа, так как не оформила своих наследственных прав, то есть не вступила в права наследования. Коллегия с этой позицией не согласна, полагая ее проистекающей из неверного толкования норм гражданского законодательства. Право собственности наследника на предмет наследования в силу ст. 1152 ГК РФ возникает с момента смерти наследодателя в случае, если наследство принято наследником. При этом принятие наследства осуществляется фактически либо путем подачи заявления в нотариальную контору. Борисова Г.Р. такое заявление в нотариальную контору подала, поэтому наследство ею принято, следовательно, у нее возникло право собственности на имущество, принадлежавшее Ильинскому В.М. на момент смерти, неполучение Борисовой Г.Р. свидетельства о праве на наследство на это имущество, отсутствие регистрации перехода права на недвижимость юридического значения не имеют. Борисова Г.Р. скончалась, Щуцкий Е.Р., являясь наследником Борисовой Г.Р. по закону, принял наследство в установленном законом порядке; к ответчику перешло право собственности на имущество наследодателя, в состав которого уже вошло имущество, полученное Борисовой Г.Р. по наследству от своего мужа - Ильинского В.М. Правила наследственной трансмиссии или наследования по праву представления к рассматриваемым правоотношениям не применяются, поскольку Борисова Г.Р. успела принять наследство, Щуцкий Е.Р. наследует имущество Ильинского В.М. не вместо Борисовой Г.Р., а после ее смерти, в качестве наследника последнего умершего.

Утверждения заявителей об отказе Борисовой Г.Р. от прав наследника Ильинского В.М. коллегия находит несостоятельными, так как Борисова Г.Р. наследство после смерти мужа приняла и заявления об отказе от него не подавала, оставление без рассмотрения иска Борисовой Г.Р., поданного ему в ... суд о разделе унаследованной квартиры не свидетельствует об отказе наследника от этого наследства и юридическим таковым не является.

Ссылки Ильинской А.В. на значительный срок, прошедший со дня смерти Ильинского А.М. до дня решения суда, что, по мнению заявителя, исключает раздел наследства, коллегия находит юридически неверными. Юридически значимым является срок, установленный законом для принятия наследства, составляющий 6 месяцев со дня его открытия, раздел наследства может производиться и за пределами этого срока. коллегия также обращает внимание на то, что производство по настоящему гражданскому делу было возбуждено 3 ноября 2010 года, предметом раздела и обсуждения в суд являлось не только имущество Ильинского В.М., но и права наследников Борисовой Г.Р., скончавшейся ... года.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: