Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18895 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - арест - ходатайства лиц участвующих в деле - признание сделки недействительной)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18895

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе ЗАО МАКБ "Премьер" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года, которым

заявление ЗАО МАКБ "Премьер" о принятии мер к обеспечению иска оставлено без удовлетворения, установила:

ЗАО МАКБ "Премьер" обратилось в суд с иском к Заремба Г.В., Куприяновой Ф.В. о признании сделки недействительной.

В качестве обеспечения исковых требований ЗАО МАКБ "Премьер" просит наложить арест на транспортное средство - автомашину марки "Тойота", принадлежащую Куприяновой В.Ф.

Определением суда заявление ЗАО МАКБ "Премьер" о принятии мер к обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

С данным определением ЗАО МАКБ "Премьер" не согласно и просит его отменить по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене, как постановленное с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При вынесении определения суд первой инстанции признал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, подтверждающих, что неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд верно исходил из того, что поскольку ЗАО МАКБ "Премьер" не представлено указанных доказательств, заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене определения судьи, вышеизложенных выводов судьи о неподсудности данного заявления суду не опровергают.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судьей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи