Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18902 (ключевые темы: вселение - члены семьи - препятствия в пользовании - выселение - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18902

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по апелляционной жалобе Потапова И.А., Потаповой С.А., Потапова Р.А., Потаповой М.П., Добош В., Абраменковой А.В. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Потапова А.Г. к Потаповой М.П., Добош В., Абраменковой А.В., Потапову Р.А., Потаповой С.А., Потапову И. А.о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Вселить Потапова А.Г. в квартиру, расположенную по адресу: г. ...

Обязать Потапову Марию Петровну не чинить препятствий Потапову А. Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...

Выселить Добош В., Абраменкову А. В. из квартиры, расположенной по адресу: ..., установила:

истец Потапов Александр Григорьевич обратился в суд с иском к Потаповой М.П., Добош В., Абраменковой А.В., Потапову Р.А., Потаповой С.А., Потапову И.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселении Абраменковой А.В., Добош В. из квартиры, расположенной по адресу: г. ...

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, требования мотивировал тем, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании 1ной квартирой, не выдают ключи от квартиры. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. Согласие на проживание в спорной квартире ответчиков Абраменковой А.В. и Добош В. он не давал.

Ответчики Потапова С.А., Потапов Р.А., Потапов И.А., действующей в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетней дочери Потаповой А.И., в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали, возражали против вселения истца, дабы избежать конфликтных отношений между истцом и их матерью

Потаповой М.П. Подтвердили, что ответчики Абраменкова А.В. (их бабушка и мать ответчика Потаповой М.П), Добош В. (муж ответчика Потаповой М.П.) действительно проживают в спорной квартире. Истец не оплачивает коммунальные услуги. При вселении в спорную квартиру Абраменковой А.В. и Добош В. согласие истца и наймодателя получено не было.

Представили возражения на иск (л.д. 60-62).

Ответчики Потапова М.П., Добош В., Абраменкова А.В. в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласились ответчики.

Судебная коллегия, проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения Потаповоа Р.А., Потапова А.Г., заключение прокурора, полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... и с ним 12.08.2009 г. заключен договор социального найма жилого помещения, в который включены члены семьи нанимателя: бывшая жена Потапова М.П., общие дети Потапов И.А., Потапов Р.А., Потапова С.А., а также внучка Потапова А.И. (л.д. 8-9, 20).

Истец, ответчики Потапова М.П., Потапов П.А., Потапов Р.А., Потапова С.А. и третье лицо Потапова А.И. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ...

Истец приходится бывшим мужем Потаповой М.П. (л.д. 14) с 22.11.2005 года.

Брак, между сторонами истцом и ответчиком Потаповой М.П. прекращен. От брака имеются дети Потапов И.А., Потапов Р.А., Потапова С.А. (75-77).

Потапова А.И., 2010 года рождения, приходится дочерью Потапова И.А. (л.д. 78).

Абраменкова А.В. приходится мамой Потаповой М.П., а Добош В. - мужем Потаповой М.П.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ следует, что ответчики истца в квартиру не пускают и ограничивают его праве пользования квартирой. Абраменокова А.В. и Добош В. проживают в спорной комнате постоянно до настоящего времени без согласия истца.

Удовлетворяя требования о вселении, суд обоснованно принял во внимание положения ст.ст. 11, 60, 69 ЖК РФ

Суд обосновано пришел к выводу о том, что иск о выселении Абраменокова А.В. и Добош В. подлежит удовлетворению, поскольку не имеется согласия нанимателя жилого помещения - Потапова А.Г., не утратившего право на спорную жилую площадь на проживание Абраменокова А.В. и Добош В. в спорном жилом помещении.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и основан на нормах действующего законодательства.

То, что истцу ответчики препятствует в пользовании спорным жилым помещением, подтверждено доказательствами, представленными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: