Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18919/12 (ключевые темы: арест - частная жалоба - договор купли-продажи квартиры - признание права собственности - извещение лиц, участвующих в деле)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-18919/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Альцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по частной жалобе Соколова С.А., Соколова П.А., представителя по доверенности Спасибо А.Н., на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., установила:

20.05.2010 г. Соколов С.А., Соколов П.А. на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ обратились в суд с иском к Якимовой А.И., Якимову Д.Б. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., заключенного 09.04.2010 г. между Соколовым П.А. и Якимовой А.И., зарегистрированный 15.04.2010 г. в УФРС РФ по г. Москве за N ...; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Якимовой А.И. на указанную квартиру; признании права собственности Соколова П.А. на спорную квартиру; восстановлении права проживания в данной квартире несовершеннолетней ...

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 г. удовлетворено ходатайство истцов о применении обеспечительных мер, в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ...

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 17.04.2012 г. в удовлетворении исковых требований Соколова С.А. и Соколова П.А. к Якимову Д.Б. и Лобзиной И.Н. отказано полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2012 г. решение суда от 17.04.2012 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба Соколова С.А., Соколова П.А. - без удовлетворения. Решение суда от 17.04.2012 г. вступило в законную силу.

29.06.2012 г. представитель ответчицы Лобзиной И.Н. - Топал Н.К., обратился в суд с заявлением об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска.

Определением суда от 06.08.2012 г. обеспечительные меры, в виде ареста спорной квартиры, отменены.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 06.08.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения от 06.08.2012 г., поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд обоснованно отменил меры по обеспечению иска, указав, что судебное разбирательство по делу окончено, и основания для обеспечения иска отпали.

Доводы частной жалобы о том, что меры по обеспечению иска должны быть сохранены, поскольку истцами подана кассационная жалоба на решение суда 17.04.2012 г., также истцы подали в суд новое исковое заявление к ответчикам, - не могут повлечь отмену определения суда, поскольку эти обстоятельства в силу ст. 139 ГПК РФ не являются основанием применения обеспечительных мер по данному разрешенному спору. При предъявлении новых требований суд вправе рассмотреть ходатайство о применении обеспечительных мер в новом производстве.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают. Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: