Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-19212 (ключевые темы: наследники - заявление о принятии наследства - порядок наследования - наследственная доля - денежное выражение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-19212

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Катковой Г.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Ершовой М.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года, которым постановлено:

определить доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ершова А.И., умершего ... года:

Ершова Л.В. - 1/6 доля;

Ершова А.А. - 1/6 доля;

Ершова Д.А. - 1/6 доля;

Ершова М.С. - 1/6 доля;

Ершов М.А. - 1/6 доля;

Ершов А.А. - 1/6 доля.

Признать за Ершовыми Л.В., А.А., Д.А., Ершовой М.С., Ершовым М.А., Ершовым А.А. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю за каждым на:

- жилое помещение, расположенное по адресу: ...

- автомобиль ..., ... г.в., двигатель N ..., N шасси ..., N кузова ..., цвет ...

- автомобиль "...", ... г.в., VIN ..., N двигателя ..., цвет ...;

денежные средства на счете N ...; на счете N ..., на счете N ..., находящиеся в ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В удовлетворении встречного иска Ершовой М.С., Ершова М.А. к Ершовой Л.В., Абакумовой А. о признании преимущественного права на наследственное имущество отказать, установила:

истец Ершова Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... года рождения и ..., ... года рождения, обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих требований указала, что 19.05.2007 г. между ней и Ершовым А.И. был зарегистрирован брак. ... г. у них родилась дочь ..., а ... г. родилась дочь ... 27.10.2007 г. Ершов А. И. умер, после его смерти открылось наследство в виде: квартиры по адресу: ..., приобретенной Ершовым А. И. за ... рублей на основании договора купли-продажи от 04.02.1999 г., автомобиля "...", ... г.в., государственный номерной знак ... стоимостью ... рублей, автомобиля "...", ... г. в., приобретенного в ... г., стоимостью ... рублей, денежных средств, находящихся на счетах ... Наследниками Ершова А.И. по закону является истец, ее дочери, мать умершего - Ершова М.С., сын Ершова А.И. - Ершов М.А. и сын Ершова А.И. - Ершов А.А. Автомобиль "Toyota Hignlander" был приобретен Ершовым А.И. в браке с истцом, т.е. является общим имуществом супругов. 15.04.2008 г. истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Поддубской Л.М., которой открыто наследственное дело. Однако, ответчик Ершова М.С. препятствует истцу провести техническую инвентаризацию квартиры, в связи с чем истец не может оформить свои права и права детей на наследство супруга. Истец просила суд признать за ней и несовершеннолетними Ершовыми А.А., Д.А. право собственности в порядке наследования на 1/6 долю за каждой жилого помещения по адресу: ...; на 1/6 долю за каждой на автомобиль "...", гос. номер ...; по 1/6 доле за каждой на накопления в ... Так же истец просила суд признать за ней право собственности на 7/12 долей автомобиля "...", по 1/12 доли за Ершовыми А.А. и Д.А. на автомобиль "...".

Ответчиками Ершовой М.С, Ершовым М.А. предъявлены встречные требования к Ершовой Л.В. и Ершовой А., по которым они просят признать за ними преимущественное право в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Ссылаются на то обстоятельство, что изначально спорная квартира принадлежала Ершовой М.С. В 1999 г. она заключила с Ершовым А.И. договор купли-продажи данной квартиры, но сделка была фиктивной, деньги за квартиру она не получала и продолжала проживать в квартире. Квартира является ее единственным жилым помещением, ответчик с детьми никогда в нее не вселялась.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года исковые требования Ершовой Л.В. удовлетворены частично. Суд определил доли наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Ершова А.И.: по 1/6 доли за каждым. Признал за Ершовыми Л.В., А.А., Д.А., Ершовым М.А., Ершовым А.А. право собственности в порядке наследования на 1/5 долю за каждым на: автомобиль ..., ... г.в., двигатель N ..., N шасси ..., N кузова ..., цвет ..., автомобиль "...", ... г.в., VIN ..., N двигателя ..., цвет ... и денежные средства на счете N ...; на счете N ..., на счете N ..., находящиеся в ... В удовлетворении остальной части иска отказано. Так же суд удовлетворил иск и признал за Ершовой М. С. преимущественное право собственности в порядке наследования на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2012 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец Ершова Л.В. и ее представитель Беляков А.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречных требований возражали.

Ответчик Ершова М.С., представляющая так же интересы ответчика Ершова Максима, представитель ответчика Ершовой М.С, допущенный к участию в деле по ходатайству Калинин И.А. в судебном заседании пояснили, что с иском Ершовой Л.В. не согласны, просили удовлетворить встречные требования.

Ответчик Абакумова А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ершова А.А., извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, постоянно проживает в ... О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела в ее отсутствие не представила. В судебном заседании стороной ответчика Ершовой М.С. заявлено ходатайство об отложении слушания дела и представлено заявление директора ... г. Москвы, согласно которого Абакумова А. имеет намерение заключить соглашение с адвокатом Менделеевой Е.В., однако в настоящее судебное заседание указанный адвокат не может явиться в связи с занятостью в другом процессе.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ершова М.С. в части отказа в удовлетворении встречного иска, раздела квартиры и отказа в признании за ей преимущественного права, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, а также неверно определены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Ершову Л.В., ее представителя Белякова А.А., ответчика Ершову М.С. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 19.05.2007 года зарегистрирован брак между Ершовым А.И. и Ершовой (Сердюк) Л.В., Ершов А.И. является отцом ..., ... г.р. и ..., ... г.р. Матерью данных детей является истица Ершова Л.В.

Из представленного свидетельства о смерти следует, что Ершов А.И. умер ... года.

После его смерти открылось наследство в виде: квартиры ..., расположенной по адресу: ..., приобретенной Ершовым А.И. за ... рублей на основании договора купли-продажи от 04.02.1999 г.; автомобиля ..., ... г.в., государственный номерной знак ... стоимостью ... рублей; автомобиля "...", ... г. в., приобретенного в 2007 г., стоимостью ... рублей; денежных средств, находящихся на счетах ...

14 января 2008 года нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. открыто наследственное дело к имуществу умершего 27 октября 2007 года Ершова А.И.

14 января 2008 года к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ответчица Ершова М.С., являющаяся матерью умершего.

15 апреля 2008 года заявление о принятии наследства подано истицей Ершовой Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ..., ... г.р. и ..., ... г.р.

24 апреля 2008 года подано заявление о принятии наследства от имени Ершова А.И., 26 мая 1996 года рождения, являющегося сыном умершего.

Так же 05 сентября 2008 года подано заявление о принятии наследства Ершовым М. А., так же являющегося сыном умершего.

Поскольку все наследники подали заявления о принятии наследства в установленном законом порядке, они приняли наследство Ершова А.И. полностью в силу закона (ст. 1153, ст. 1152 ч. 2 и ч. 4 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что все наследники имеют равные права на наследственное имущество и их доля составляет по 1/6.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемом в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из таможенной декларации на автомобиль "...", следует, что он был приобретен Ершовым А.И. 20.11.2006 г., т.е. до регистрации брака с истцом. То обстоятельство, что автомобиль был ввезен на территорию РФ в 2007 г. и поставлен на учет в ГИБДД после регистрации брака, не является основанием для признания данного имущества общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах суд правомерно не согласился с доводами истца о том, что автомобиль "..." является общим имуществом супругов, поскольку приобретен в браке, и истец имеет право на супружескую долю в данном имуществе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что автомобиль "..." должен быть включен в наследственную массу в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 04.02.1999 г. между Ершовой М.С. и Ершовым А.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ... По условиям договора Ершова М.С. продала Ершову А.И. жилое помещение за ... рублей ... копеек, денежные средства получены продавцом до подписания договора.

На основании соглашения, заключенного 04.02.1999 г. между Ершовыми А.И. и М.С., за Ершовой М.С. сохранилось право пользования данным жилым помещением бессрочно.

Ершова М.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.

Как следует из материалов дела согласно отчета, находящегося в материалах наследственного дела, составленного "РеутЭксперт", рыночная стоимость имущества принадлежащего Ершову А.И. по состоянию на 27 октября 2007 года составляет: стоимость квартиры по адресу: ... - ... рублей, стоимость автомобиля "...", ... г.в., гос. номер ... - ... рублей, стоимость автомобиль "...", ... г.в., - ... рублей. А так же денежные средства, находящиеся на счетах ... - текущий счете в долларах ... - ... доллара ... цента, текущий счет в рублях - ... рубля ... копеек, текущий счет в долларах США - ... долларов ...центов.

Суд обоснованно положил указанный отчет в основу решения.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет иную сумму, чем указано в указанном отчете, сторонами не представлено.

В связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоответствии стоимости спорного наследственного имущества относительно его реальной стоимости.

Исходя из изложенного, суд правильно указал, что в денежном выражении доля каждого наследника составит: по квартире по адресу: ... - ... рублей ... копеек (... рублей : 6), по автомобилю "...", ... г.в., гос. номер ... - ... рублей ... копеек (... рублей : 6), по автомобилю "...", ... г.в., - ... рублей (... рублей : 6). По денежным средствам, находящимся на счетах ...: по текущему счету в долларах США - ... долларов ... центов (... доллара ... цента: 6), по текущему счету в рублях - ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек : 6), и по текущему счету в долларах США - ... доллар ... цента (... долларов ... центов : 6).

Таким образом, наследственная масса на долю каждого из наследников в денежном выражении составит ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек + ... рублей + ... рублей ... копеек), а также ... доллара ... центов США (... долларов ... центов + ... доллар ... цента).

В случае передачи квартиры в собственность Ершовой М.С., Ершова М.А., размер доли каждого из них в денежном выражении составит ... рублей ... копеек (... рублей : 2). Размер доли иных наследников в денежном выражении составит по автомобилю "...", ... г.в., гос. номер ... - ... рублей ... копеек (... рублей : 4), по автомобилю "...", ... г.в., - ... рублей (... рублей : 2). По денежным средствам, находящимся на счетах ...: по текущему счету в долларах США - ... долларов ... центов (... доллара ... цента : 4)., по текущему счету в рублях - ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек : 4), и по текущему счету в долларах США - ... доллар ... цента (... долларов ... центов : 4), то есть по ... рублей ... копеек и по ... долларов ... центу США.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что встречные исковые требования Ершовой М.С., Ершова М.А. к Ершовой Л.В., Абакумовой Алле о признании преимущественного права на наследственное имущество в виде квартиры не подлежит удовлетворению, исходя из того, что стоимость квартиры превышает причитающийся им размер долей и в таком случае будут ущемлены права иных наследников.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы о том, что суд неправильно применил нормы материального права и не установил фактические обстоятельства по делу в части преимущественного права истца на получение спорной квартиры, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Преимущественное право Ершовой М.С. на спорную квартиру не может быть реализовано за счет ее доли в ином наследственном имуществе, поскольку стоимость доли данного наследуемого имущества несоразмерна стоимости 5/6 долей квартиры (доли других наследников по закону). То есть указанная компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права.

В заседании судебной коллегии Ершовой М.С. указано, что ее преимущественное право она просит реализовать за счет другого наследственного имущества, а не денежной компенсации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что предоставление денежной компенсации Ершовой М.С. за реализацию преимущественного права другим наследникам не является гарантированным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка по продаже купли-продажи квартиры была фиктивной, так как денежные средства за квартиру не передавались, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сделка сторонами в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Доводы апелляционной жалобы Ершовой М.С. о том, что имеется иное наследственное имущество, за счет которого может быть реализовано ее преимущественное право на получение спорной квартиры были предметом исследования суда первой инстанции и отклонены на том основании, что требования о разделе иного имущества в рамках настоящего дела не рассматривались.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Ершовой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи