Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-19225 (ключевые темы: кредитный договор - процессуальное правопреемство - письменные доказательства - договор цессии - замена взыскателя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. по делу N 11-19225

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П., гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Коммерческий Долговой Центр" Кожевникова О.Л. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" о процессуальном правопреемстве отказать, установила:

заочным решением Кузьминского районного суда города Москвы от 12 января 2011 года по делу N 2-317/2011 по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Романовой Н.В., Романову Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту исковые требования удовлетворены.

Представитель ООО "Коммерческий Долговой Центр" Кожевников О.Л. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на ООО "Коммерческий Долговой Центр", на том основании, что между указанными юридическими лицами 22 декабря 2011 года заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому АКБ "Абсолют Банк" уступил ООО "Коммерческий Долговой Центр" свое право требования по кредитному договору, заключенному ранее между Романовыми Н.В., Г.Г. и Банком.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО "Коммерческий Долговой Центр" Кожевников О.Л., ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления судом нарушены нормы процессуального права.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 30 августа 2012 года постановлено перейти к слушанию дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д. 80).

Романова Н.В., Романов Г.Г., представитель ООО "Коммерческий Долговой Центр" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) Лопина С.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание по заявлению представителя ООО "Коммерческий Долговой Центр" Кожевникова О.Л. проведено без участия Романовой Н.В., Романова Г.Г., представителей ООО "Коммерческий Долговой Центр" и АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.

При таком положении обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а вопрос рассмотрению по правилам первой инстанции.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В качестве основания для процессуального правопреемства представитель ООО "Коммерческий Долговой Центр" Кожевников О.Л. ссылается на договор уступки прав требования (цессии) N б/н от 22 декабря 2011 года.

В качестве письменных доказательств уступки права требования заявителем представлены незаверенные надлежащим образом копии договора от 22 декабря 2011 года без номера, реестр кредитных договоров, реестр договоров обеспечения по кредитным договорам, акт приема-передачи документов, уведомление о передаче прав в которых дата и какие-либо сведения отсутствуют, в уведомлении отсутствуют сведения о том, кому направлено данное уведомление.

Кроме того представлена копия списка, который начинается с номера 158 и, в котором под N 199 имеются сведения о кредитном договоре с Романовой Ниной Валентиновной. Указанная копия списка не подписана.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Судебная коллегия, исходя из требований ст.ст. 67, 71 ГПК РФ не может положить в основу определения о процессуальном правопреемстве указанные выше документы, поскольку представленные письменные доказательства не заверены надлежащим образом, подлинники не представлены, в них отсутствуют реквизиты и иные данные, позволяющие с достоверностью установить заключение договора уступки и переход права требования от одного юридического лица другому юридическому лицу.

Судебная коллегия истребовала у ООО "Коммерческого Долгового Центра" доказательства, заверенные надлежащим образом в подтверждение своих требований (л.д. 81, 84).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что имело место заключение договора уступки сторонами не представлено.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и ООО "Коммерческий Долговой Центр" заключен договор уступки права требования, по которому право требования по кредитному договору перешло от АКБ "Абсолют Банка" ООО "Коммерческий Долговой Центр" не представлено, документы, имеющиеся в материалах дела и представленные как письменные доказательства, в силу закона таковыми не являются, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2012 года отменить.

Постановить по делу новое определение.

В удовлетворении заявления представителя ООО "Коммерческий Долговой Центр" О.Л. Кожевникова о замене взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года по делу N 2-317/2011 по иску АКБ "Абсолют банк"(ЗАО) к Романовой Н.В., Романову Г.Г. о взыскании задолженности по кредиту с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на ООО "Коммерческий Долговой Центр" -отказать.

Председательствующий:

Судьи: