Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19228/2012 (ключевые темы: копия искового заявления - взыскание задолженности - кредитный договор - извещение лиц, участвующих в деле - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19228/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Масленкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по частной жалобе представителя истца ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Бильтяевой Н.М. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., которым постановлено:

исковое заявление ОАО "Банк Финсервис" к Нестеренко Е.В. о взыскании задолженности возвратить, установила:

истец ОАО "Банк Финсервис" обратился в суд с иском к ответчику Нестеренко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 28 мая 2012 года исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложены его копия с документами для ответчика, срок для исправления недостатков установлен судьей до 13 июня 2012 года.

Определением суда от 15 июня 2012 года иск возвращен лицу, его подавшему, в связи с невыполнением требований определения об оставлении иска без движения.

Не согласившись с определением суда о возврате иска, представителем ОАО "Банк Финсервис" по доверенности Бильтяевой Н.М. подана частная жалоба, в которой представитель просит определение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, сославшись на положения ст. 136 п. 2 ГПК РФ, указал, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении от 28 мая 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, согласно материалам дела (л.д. 54-71) истцом 08 июня 2012 года (до истечения установленного судом срока) представлены в суд копия искового заявления для ответчика и приложенные к нему документы.

Указанные документы, согласно отметки экспедиции Кузьминского районного суда г. Москвы, приняты Кузьминским районным судом г. Москвы 08 июня 2012 года, однако несмотря на это, судом вынесено определение о возращении искового заявления истцу, из которого не ясно, какие еще недостатки искового заявления не исправлены истцом.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со списком документов, приложенных к исковому заявлению (л.д. 11), истцом изначально представлена в суд копия искового заявления для ответчика.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что истец в установленный судом срок исправил недостатки искового заявления, представив в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 года отменить, материал направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: