Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19230 (ключевые темы: заключение договора социального найма - спор о праве - недвижимое имущество - требования неимущественного характера - исключительная подсудность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2012 г. по делу N 11-19230

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе заявителя Медведева В.Д. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Медведева В.Д. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма, за неподсудностью спора Кузьминскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу право обращения по территориальности, по месту нахождения ответчика Префектуры ЮВАО г. Москвы по ул. Авиамоторная, д. 10 в Лефортовский районный суд г. Москвы, либо по адресу второго ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, по ул. Газетный пер., д. 1/12 в Пресненский районный суд г. Москвы, установила:

Медведев В.Д. обратился в суд с заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве о заключении договора социального найма.

Определением суда от 30 июля 2012 года исковое заявление Медведева В.Д. возвращено в связи с неподсудностью спора Кузьминскому районному суду г. Москвы, предложено обратиться в суд по месту нахождения ответчика в Лефортовский либо Пресненский районные суды г. Москвы.

С данным определением Медведев В.Д. не согласен, просил его отменить по доводам частной жалобы, указав при этом, что спора о праве на имущество истец в настоящее время не заявляет, такие требования он заявит после принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска, госпошлина оплачена истцом в размере, установленном законом для исковых требований неимущественного характера, тем не менее, он полагает, что исковое заявление подано с соблюдением правила исключительной подсудности.

Проверив материалы дела, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, поскольку вывод суда о неподсудности дела Кузьминскому районному суду г. Москвы является верным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Исключительная подсудность установлена ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, жилые и нежилые помещения, строения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление истцу, суд правильно применил указанные положения ГПК РФ, указав, что требования истца о признании отказа недействительным и об обязании заключить договор социального найма могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика.

Из текста искового заявления следует, что ДЖП и ЖФ по г. Москве расположен по адресу: г. Москва, Газетный пер., д. 1/12, а Префектура ЮВАО г. Москвы - по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 10 и указанные адреса не относятся к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы.

Из содержания искового заявления, представленных материалов следует, что спора о праве на недвижимое имущество истцом не заявлено, он заявил требования о признании отказа незаконным и об обязании заключить договор социального найма, оплатив государственную пошлину, установленную законом для исковых требований неимущественного характера.

С учетом заявленных исковых требований, суд правильно пришел к выводу о том, что истцом нарушена территориальная подсудность при подаче искового заявления, которое должно быть подано в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Довод частной жалобы о том, что к данным правоотношениям применяется исключительная подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, что спорное жилое помещение - квартира N 119 находится по адресу: г. Москва, ул. Пронская, 3, на территории, относящейся к подсудности Кузьминского районного суда г. Москвы, несостоятелен, поскольку он противоречит содержанию искового заявления, из которого следует, что спора о праве на недвижимое имущество истцом не заявлено. В исковом заявлении истец просит признать отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы от 02.05.2012 года N ПП-1208/2 в заключении договора социального найма незаконным, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма на указанную выше квартиру с истцом. Иных требований он не заявляет, а потому данные требований не могут быть отнесены к исключительной подсудности, установленной в ст. 30 ГПК РФ.

Определение суда основано на законе, нарушений норм гражданского процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: