Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19325 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - недвижимое имущество - исполнительное производство - сделки - выписка из домовой книги)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19325

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по апелляционной жалобе Суворова И.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года в редакции определений от 27 января 2012 года и 16 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Суворова И.В. к Егоровой Л.Г., Мельниковой М.А., ИФНС N 28 о признании договоров купли-продажи квартир незаключенными, аннулировании записей о праве собственности, отказать, установила:

Суворов И.В. обратился в суд с иском к Егорову С.Э., Егоровой Л.Г., Мельниковой М.А., ИФНС N 28 о признании сделок купли-продажи квартир, расположенных по адресу: ... недействительными, аннулировании записей о праве собственности ответчиков на спорные квартиры, ссылаясь на ст. 554 ГК РФ.

Ответчик Егоров С.Э. скончался 26 марта 2011 г.

В обосновании своего иска истец указал, что на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.12.2008 г. с Егорова С.Э. в пользу истца была взыскана сумма долга и проценты в размере ... На основании исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей 08.07.2009 г. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что 11 июня 2008 г. Егоров С.Э. заключил со своей матерью договор купли-продажи квартир, расположенных по адресу: ... 28.12.2009 г. Егорова Л.Г. заключила с Мельниковой М.А. договор купли-продажи квартиры N 270. Несмотря на то, что ответчики заключили договоры купли-продажи, ответчик Егоров С.Э. продолжал проживать в объединенных в одну квартирах N 269 и 270. Истец считает, что Егоров С.Э. злоупотребил своим правом, а именно: совершил сделки по отчуждению квартир с целью сокрытия принадлежащего ему имущества, описи и ареста имущества.

Суворов И.В. просил признать указанные сделки незаключенными, поскольку в договорах купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. Квартиры 269 и 270 по адресу: ... представляют собой единую 4-хкомнатную квартиру, которая в установленном порядке не зарегистрирована, что исключает возможность продажи данного объекта, а тем более части. Отдельные квартиры после их перепланировки не существуют и их продажа по отдельности невозможна, в связи с чем, определить, что конкретно передавалось новому собственнику, невозможно.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика Егоровой Л.Г. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.

Ответчик Мельникова М.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель соответчика - ИФНС N 28 г. Москвы в судебное заседание явилась, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Суворов И.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Суворова И.В. - Свиридова В.В., представителей Егоровой Л.Г. - Фокина А.А., Галкина М.Ю., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Судом первой инстанции установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2008 г. с Егорова С.Э. в пользу Суворова И.В. взыскана сумма долга и проценты в размере ... Решение вступило в законную силу и было предъявлено к исполнению.

11 июня 2008 г. между Егоровым С.Э. (продавцом) и Егоровой Л.Г. (покупателем) были заключены договора купли-продажи квартир, согласно которым Егорова Л.Г. стала собственником квартир N 269 и N 270, расположенных по адресу: ...

28 декабря 2009 г. заключен договор купли-продажи квартиры между Егоровой Л.Г. (продавцом) и Мельниковой М.А. (покупателем), согласно которому Мельникова М.А. стала собственником квартиры N 270, расположенной по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент заключения договоров между сторонами сделок было достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При этом суд учитывал, что предметом каждого договора являлась конкретная квартира с определенными характеристиками, что согласуется с выписками из домовой книги ГУИС района Крылатское, экспликациям и поэтажным планам ТБТИ Западное-1 г. Москвы.

Кроме того, на момент заключения Егоровым С.Э. договоров купли-продажи квартир с Егоровой Л.Г., какие-либо законные основания, запрещающие или ограничивающие права Егорова С.Э., как собственника данных квартир.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также обоснованно указал, что истец стороной оспариваемых сделок не является, в связи с чем у него отсутствует право их оспаривать. Само по себе наличие у истца статуса взыскателя не может являться основанием для оспаривания сделок, которые были совершены за полгода до вынесения судом решения о взыскании денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года в редакции определений от 27 января 2012 года и 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суворова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: