Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19345/12 (ключевые темы: избирательные участки - наблюдатели - УИК - итоги голосования - подсчет голосов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 11-19345/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеева Ю.К. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Тимофееву Ю.К. к ТИК района Чертаново Южное о предоставлении возможности ознакомления с бюллетенями избирателей избирательного участка N 2048 в районе Чертаново Южное - отказать, установила:

Тимофеев Ю.К. обратился в суд с заявлением к Территориальной избирательной комиссии (ТИК) района "Чертаново Южное" в г. Москве о восстановлении нарушенных прав наблюдателя, обязании ответчика предоставить возможность визуально ознакомиться со всеми бюллетенями избирательного участка N 2048 по г. Москве для просмотра отметок избирателей в каждом бюллетене. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2011 г. на выборах депутатов Государственной Думы РФ он был наблюдателем от партии "Яблоко" на избирательном участке N 2048 в районе Чертаново Южное по г. Москве. В ходе проведения голосования и при подсчете бюллетеней председатель комиссии неоднократно делала ему необоснованные замечания, на его замечания и жалобы не реагировала. При подсчете бюллетеней председатель комиссии потребовала его отойти от стола, в результате чего ему не были видны отметки в бюллетенях. Подсчет производился с нарушениями действующего законодательства, а именно: бюллетени не предъявлялись наблюдателям для визуального просмотра, подсчитывались членами комиссии параллельно, путем поднятия уголков, результаты подсчета бюллетеней, поданных за каждую партию, не оглашались, в увеличенную форму протокола и итоговый протокол не заносились, итоговое заседание участковой избирательной комиссии N 2048 не проводилось, результаты голосования остались неизвестны, протокол о результатах голосования не составлялся, копия протокола наблюдателям не выдавалась. Кроме того, количество проголосовавших за партии "Справедливая Россия" и "Единая Россия" не совпадает с результатами первой сортировки бюллетеней, за которой он смог наблюдать. Истец считает, что своими действиями члены участковой избирательной комиссии N 2048 грубо нарушили положения избирательного законодательства, что не позволяет с достоверностью определить волеизъявление избирателей.

В судебном заседании истец Тимофеев Ю.К. заявленные требования полностью поддержал, добавил, что он самостоятельно выбирал расстояние, на которое отошел от стола при подсчете бюллетеней. Обращение в суд с данным иском вызвано его любопытством наблюдателя для выяснения вопроса, кто за кого голосовал, но итоги голосования на вышеуказанном избирательном участке он обжаловать не намерен.

Председатель ответчика ТИК района "Чертаново Южное" в г. Москве в судебном заседании иск не признал, указав на то, что никаких нарушений в порядке проведения голосования и подсчета голосов на выборах 04.12.2011 г. на избирательном участке N 2048 комиссией не установлено, возражений со стороны наблюдателей от иных партий не поступало.

Прокурор полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Тимофеев Ю.К.

Проверив материалы дела, выслушав Тимофеева Ю.К., просившего об удовлетворении жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации", приведенными в решении.

Как следует из материалов дела, решением ТИК района Чертаново Южное города Москвы N 6/39-11 от 09.11.2011 г. сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка N 2048, председателем которой назначена Ю. (л.д. 37-38)

28.11.2011 г. Тимофеев Ю.К. направлен наблюдателем на указанный избирательный участок от политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" (л.д. 27).

04.12.2011 г. на указанном избирательном участке были проведены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва.

По итогам голосования 05.12.2011 г. составлен протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2048.

Суд проверил доводы Тимофеева Ю.К. о том, что при проведении голосования 04.12.2011 г. участковой избирательной комиссией были допущены нарушения при подсчете бюллетеней, а также нарушение его прав, как наблюдателя.

Перечисленные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что членами УИК N 2048 были неправильно подсчитаны голоса избирателей, а истцу был ограничен доступ к наблюдению за подсчетом бюллетеней, в нарушение требований ст. 56 ПК РФ Тимофеевым Ю.К. суду не представлено, а судом самостоятельно не добыто.

Так, согласно пояснениям допрошенной судом в качестве свидетеля председателя УИК N 2048 Ю., при подсчете бюллетеней присутствовали наблюдатели от всех партий, в том числе Тимофеев Ю.К. На протяжении всех выборов 04.12.2011 г. Тимофеев Ю.К. вел себя неадекватно, мешал подсчету голосов, давал советы членам комиссии, ему неоднократно делали замечания, в том числе и другие наблюдатели, и после очередного замечания она попросила его отойти от стола с бюллетенями и по настоянию Тимофеева Ю.К. комиссия стала пересчитывать бюллетени. В момент пересчета Тимофеев Ю.К. покинул зал подсчета голосов, спустился на первый этаж и стал звонить, она сделала ему замечание, после чего Тимофеев Ю.К. удалился из здания избирательного участка.

Протокол участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2048 от 05.12.2011 г. в установленном данным законодательством порядке отменен не был, данный протокол соответствует требованиям ст. 67, п.п. 1 и 27 ст. 68 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку при его составлении соблюдены все требования закона, предъявляемые к оформлению протокола об итогах выборов, подсчет голосов избирателей на каждом избирательном участке был осуществлен открыто и гласно, с оглашением и соответствующим оформлением протокола и повторного протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Указанный протокол подписан всеми членами избирательной комиссии, сведения, содержащиеся в данном протоколе, введены в систему ГАС "Выборы".

Как видно из текста заявления, Тимофеев Ю.К. требования о признании итогов голосования и результатов выборов от 04.12.2011 г. на избирательном участке N 2048 не заявлял, в судебном заседании Тимофеев Ю.К. пояснил, что итоги голосования он обжаловать не намерен. Решение постановлено судом по заявленным требованиям в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Исходя из правильно установленных обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку не установлено каких-либо нарушений избирательного законодательства при проведении 04.12.2011 г. выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва на избирательном участке N 2048 по г. Москве.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что поданные им в УИК ИК N 2048 жалобы на допущенные при проведении выборов нарушения, а также приобщенные к исковому заявлению копии поданных жалобы не могут повлечь отмену судебного решения.

Также суд верно указал, что в силу ст. 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" право требовать повторно визуально ознакомиться со всеми бюллетенями избирательного участка N 2048 по выборам от 04.12.2011 г. после окончания проведения выборов у Тимофеева Ю.К. отсутствует.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2, 3 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", п. 5 ст. 89 Закона г. Москвы "Избирательный кодекс города Москвы" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, в избирательном округе, на соответствующей территории, в муниципальном образовании, в г. Москве в целом, в том числе случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таких нарушений, которые исключили возможность достоверного определения волеизъявления избирателей в ходе разбирательства по делу, судом установлено не было. Этот вывод судом мотивирован, с ним коллегия полагает возможным согласиться, так как он основан на установленных судом обстоятельствах и не противоречит закону.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд, вопреки доводу апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения. Несогласие истца с постановленным по делу решением само по себе не может являться основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: