Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-19349 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - копия искового заявления - квитанция об оплате - право собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 11-19349

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Ворониной И.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе представителя Кондрашова В.М. - Ветчинкина С.В. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 2 июля 2012 года, которым исковое заявление оставлено без движения до 23 июля 2012 года и предложено представить копии искового заявления с приложением по числу лиц, участвующих в деле, а также представить оригинал квитанции, подтверждающий уплаты госпошлины, установила:

Кондрашов В.М. обратился в суд с иском к ответчиками Ивановой Е.М., Вагнер Н.В. о восстановлении вещных и имущественных нарушенных прав, признании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру ничтожным, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным.

Определениями от 30 марта 2012 года и 2 мая 2012 года соответственно исковое заявление оставлено без движения и возвращено.

Указанные выше определения отменены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 14 июня 2012 года, при этом установлено, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ (л.д. 24).

2 июля 2012 года судьей вновь постановлено определение об оставлении иска без движения и указаны иные основания.

Об отмене данного определения как неправильного просит в частной жалобе представитель истца..

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующий в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Судом первой инстанции не выполнено указание суда апелляционной инстанции, изложенные в определении от 14 июня 2012 года о необходимости принятия иска, поскольку он подан без нарушения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Более того, в частной жалобе представитель истца указывает, что квитанция об оплате госпошлины была приобщена к материалам и у суда не имелось оснований для оставления иска без движения по иным основаниям.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не вправе был повторно оставить иск без движения, в том числе и по иным основаниям, так как ранее судебной коллегией было установлено, что иск подан без нарушения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 2 июля 2012 года отменить, материал передать в суд первой инстанции для принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи