Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-19369 (ключевые темы: авиабилет - подсудность - расторжение договора - представительство - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-19369

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Кавенина Б.И., представляющего интересы Хапаева П.В., на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-2792/2012 по иску Хапаева П.В. к Представительству "Qatar Аirways" о расторжении договора приобретения авиабилетов от 14 февраля 2012 года, взыскании стоимости авиабилетов и судебных расходов - передать на рассмотрение по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы, установила:

Хапаев П.В. обратился по месту своего жительства в Чертановский районный суд г. Москвы суд с иском к Представительству "Qatar Аirways" о расторжении договора приобретения авиабилетов от 14 февраля 2012 года, взыскании стоимости авиабилетов и судебных расходов.

Ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель Хапаева П.В. - Кавенин Б.И.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передавая дело, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 47 Конституции РФ, пришел к обоснованному выводу о принятии настоящего иска к производству Чертановского районного суда Москвы с нарушением правил подсудности и необходимости его передачи в Таганский районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика - г. Москва, Серебряническая наб. д. 29.

Судебная коллегия находит этот вывод верным, поскольку судом правильно применены положения ст.ст. 1186, 1210 - 1212 Гражданского кодекса РФ, статьи 28 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в г. Варшава 12 октября 1929 года в соответствии с которыми иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.

Таким образом, иск в обязательном порядке подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.

Кроме того, частью 2 статьи 28 Конвенции также установлено, что сама процедура определяется законом суда, в котором вчинен иск.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из материалов дела видно, что Хапаев П.В. 17 мая 2012 года обратился к ответчику за досудебным разрешением возникшего конфликта (л.д. 14-17), в связи с чем, судебная коллегия делает вывод об исключительной подсудности данного спора.

Таким образом, довод частной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части предоставления истцу права выбора подсудности, является необоснованным как и не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хапаева П.В. - Кавенина Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи