Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-19371 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - заявление о восстановлении срока - беспомощное состояние - тяжелая болезнь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-19371

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе Лебедевой Л.В., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Лебедевой Людмиле Владимировне о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы - отказать.

Установила:

Лебедева Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года, указывая на то, что она не смогла в установленный законом срок подать жалобу для рассмотрения ее в Президиуме из-за ухода за родителями, нуждающимися в этом по состоянию здоровья, что полагает уважительной причиной.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Лебедева Л.В.

Жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно частям 1, 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Лебедевой Л.В., суд первой инстанции оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные заявителем доказательства в подтверждение своих доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока и не нашел их исключительными, т.е. объективно исключающими возможность для Лебедевой Л.В. подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, и отмечает, что обстоятельства, изложенные в частной жалобе относительно причин пропуска срока, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная оценка, в связи с чем, не являются основанием к отмене оспариваемого определения.

Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что данное дело в суде она вела через представителя, полномочия которого давали ему право подачи, в том числе кассационной жалобы; Лебедева Л.В. также ссылается на то, что давала указание своему представителю о подаче кассационной жалобы, причины невыполнения ей неизвестны.

Другие доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с решением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2011 года, что не является предметом данного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи