Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-19373 (ключевые темы: частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - средства индивидуальной защиты - компенсация морального вреда - исковое заявление)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-19373

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.

при секретаре Шалыгиной Н.М.

заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе Тюменева А.С. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 4 июня 2012 года, которым исковое заявление Тюмененва А.С. возвращено в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Установила:

Тюменев А.С. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО N 1 УФСИН по г. Москве о компенсации морального вреда.

Определением судьи от 27 марта 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 27 мая 2012 года для исправления недостатков - для приобщения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи от 4 июня 2012 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указаний суда.

Об отмене определения от 4.06.2012 года как неправильного просит в частной жалобе Тюменев А.С..

Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующий в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд не проверил, было ли направлено истцу определение об оставлении иска без движения. В частной жалобе Тюменев А.С. указывает, что определение он не получал, а данные о направлении определения в материалах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение о возврате иска нельзя признать правомерным, поскольку оно постановлено в нарушение требований ст. 136 ГПК РФ, в силу ч. 1 которой, судья должен известить истца об оставлении его заявления без движения.

Таким образом, оснований для возврата иска не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 4 июня 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса принятии иска Тюменева А.С. к производству суда.

Председательствующий

Судьи