Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. по делу N 11-19429 (ключевые темы: главный бухгалтер - трудовые отношения - взыскание заработной платы - гражданско-правовой договор - трудовые обязанности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. по делу N 11-19429

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Зотовой Е.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Коршуновой С.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Коршуновой С.А. к ООО "Торговый дом "МК" о взыскании задолженности по заработной плате - отказать, установила:

27.12.2011 Коршунова С.А. направила в суд иск к ООО "Торговый дом "МК", в котором просила о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2011 по 15.11.2011 года в размере ..., мотивируя обращение тем, что с 17.10.2011 года была принята на работу в ООО "Торговый дом "МК" на должность главного бухгалтера, с 17.10.2011 по 15.11.2011 выполняла работу, однако, трудовой договор в письменном виде с ней заключен не был, приказ о приеме на работу или иное соглашение также не заключались, за время работы ответчик допускал задержки в выплате заработной платы, что истец считает незаконным.

В судебном заседании 14.05.2012 истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... за период с 01.11.2011 по 15.11.2011, денежных средств по гражданско-правовому договору о выполнении работ по восстановлению бухгалтерской базы от 17.10.2011 в размере ... и компенсации морального вреда в сумме ....

Ответчиком ООО "Торговый дом "МК" подан встречный иск о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора от 17.10.2011 в размере ... и возмещении убытков.

Определением суда от 14.05.2011 в удовлетворении ходатайства истца Коршуновой С.А. о принятии иска о взыскании денежных средств по гражданско-правовому договору и ходатайства ответчика о принятии встречного иска о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании заработной платы поддержал.

Представитель ответчика ООО "Торговый дом "МК" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

14.05.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Коршунова С.А. по доводам своей апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Прадуном И.Д.

В заседании судебной коллегии истец Коршунова С.А. и ее представитель по заявлению Зуева Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ООО "Торговый дом "МК" в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В обоснование своих требований о взыскании заработной платы истец указала, что была принята на работу к ответчику ООО "Торговый дом "МК" на должность главного бухгалтера с окладом ... и выплатой ежемесячных премий, в связи с чем с 03.10.2011 по 15.11.2011 выполняла трудовые обязанности, однако заработная плата ей выплачена только за октябрь 2011 года, за период с 01.11.2011 по 15.11.2011 заработная плата не выплачена, в связи с чем 16.11.2011 она прекратила работу. В подтверждение своих требований о трудовых правоотношениях истец указывала на фактическое допущение ее к выполнению трудовых обязанностей главного бухгалтера, составление бухгалтерских документов, получение у ответчика заработной платы в размере ... (с учетом налога - ...), пояснительную записку ответчика в ПФР о начисленных истцу как сотруднику организации суммах, а также на доверенности, выданные ей ООО "Торговый дом "МК" для представления интересов ответчика в налоговых и пенсионных органах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что истец на работу в ООО "Торговый дом "МК" главным бухгалтером не принималась, 17.10.2011 между сторонами заключен договор об оказании услуг по восстановлению бухгалтерского и налогового учета, согласно которому Коршунова С.А. приняла на себя обязательство оказать услуги по восстановлению бухгалтерского учета ООО "Торговый дом "МК" за период с 01.01.2011 по 30.09.2011 в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, стоимость работ по договору составила ..., срок исполнения - 31.12.2011; по указанному договору произведена оплата в размере ... (с учетом налога - ...), однако работы в полном объеме не выполнены.

Заключение указанного договора от 17.10.2011 сторонами не оспаривалось, его копия представлена в материалы дела (л.д. 55-57).

Ответчик указывал, что с 29.10.2010 по 02.12.2011 обязанности главного бухгалтера ООО "Торговый дом "МК" выполнялись генеральным директором, о чем представлена справка ОАО КБ "МАСТ-Банк", в котором у ответчика открыт расчетный счет, представлены табели учета рабочего времени за спорный период, согласно которым истец в качестве работников общества не поименована, бухгалтерские документы, в том числе бухгалтерский баланс на 30.09.2011, направленный в ИФНС 23.10.2011, а также товарные накладные общества по отгрузке товара за спорный период, в которых в качестве главного бухгалтера указан генеральный директор.

При этом ответчик не оспаривал выдачу истцу доверенностей для выполнения услуг по договору от 17.10.2011, а также выплату по договору денежных средств с последующей корректировкой назначения платежа как авансовый платеж.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 67 Трудового Кодекса РФ о трудовых отношениях и порядке заключения трудового договора, пришел к обоснованному выводу о том, что соглашения об исполнении истцом определенной трудовой функции главного бухгалтера и об иных существенных условиях трудового договора между Коршуновой С.А. и ООО "Торговый дом "МК" не состоялось, доказательств того, что истец была фактически допущена к выполнению работы в ООО "Торговый дом "МК" с ведома или по поручению работодателя или его представителя, она подчинялась правилам внутреннего распорядка ООО "Торговый дом "МК", суду не представлено, отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, между сторонами не возникло, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом постановлено решение без истребования всех необходимых документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, а именно, доверенностей, выданных истцу, опровергаются материалами дела, в котором доверенности, выданные ООО "Торговый дом "МК" на имя Коршуновой С.А. для представления интересов в ИФНС и ПФР, имеются (л.д. 125, 126), однако доказательствами подтверждения между сторонами трудовых отношений не являются.

Также в апелляционной жалобе истец указывает на необоснованность отказа в принятии ее искового заявления о взыскании невыплаченного вознаграждения по договору от 17.10.2011. Указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку судом рассмотрены заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, в определении от 14.05.2012 суд указал на то, что требования о взыскании вознаграждения по договору являются новыми, что не отвечает требованиям ст. 39 ГПК РФ о праве истца изменить основание или предмет иска, кроме того, цена нового иска не превышает ..., что подсудно мировому судье, и разъяснил право обращения с таким иском в соответствии с правилами подсудности.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба Коршуновой С.А. не содержит.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы апелляционной жалобы Коршуновой С.А. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи