Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-19669 (ключевые темы: землепользование - занятие земельного участка - использование земель - возмещение расходов - арендная плата)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу N 11-19669

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бодрякова И.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Префектуры СВАО города Москвы удовлетворить.

Обязать Бодрякова ИА демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный на земельном участке, прилегающем к дому ..., корпуса ... по улице ... и освободить указанный земельный участок в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае непринятия Бодряковым ИА мер по демонтажу тента освобождению земельного участка, предоставить Префектуре СВАО города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического тента самостоятельно или с привлечением третьих лиц со взысканием с Бодрякова ИА понесенных расходов по предоставлении финансовых документов.

Взыскать с Бодрякова ИА в доход государства расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

Установила:

истец Префектура СВАО г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Бодрякову И.А. о демонтаже металлического тента и освобождении земельного участка, прилегающего к дому ... от принадлежащего ответчику металлического тента, указывая, что законные основания для его занятия у ответчика отсутствуют.

Представитель Префектуры СВАО г. Москвы Третьяков В.Н. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Бодряков И.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Бодряков И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном в статьях 327 и 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Земельным кодексом РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно ст. 10 Земельного кодекса, субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа "ракушка" и "пенал" в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП осуществляется Префектурами административных округов, на основании решений которых Москомземом с владельцами транспортных средств заключаются договоры краткосрочной аренды земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.16 Положения "О Префектуре административного округа", утвержденного Постановлением правительства Москвы от 24 февраля 2010 года N 157-ПП, Префектура в пределах своей компетенции участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, в установленном порядке осуществляет контроль за соблюдением законов, иных нормативно-правовых актов РФ, законов и иных правовых актов г. Москвы на территории административного округа.

Установлено судом и следует из материалов дела, что на земельном участке, прилегающем к ... установлен металлический тент, владельцем которого является ответчик Бодряков И.А.

Управа Бутырского района г. Москвы направляла ответчику уведомление о добровольном освобождении земельного участка, которое ответчиком оставлено без внимания.

В Управу Бутырского района г. Москвы обращалась супруга ответчика - ..., ..., по вопросу сохранения металлического тента, однако в удовлетворении заявления было отказано.

Земельный участок для размещения металлического тента в предусмотренном нормативными актами порядке ответчику не предоставлялся, договоры краткосрочной аренды не заключались.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка, прилегающим к дому ... .

Бодряков И.А. каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него права пользования земельным участком, прилегающим к дому ..., в настоящий период времени в суд не представил.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодрякова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи