Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-19708 (ключевые темы: исполнительное производство - обращение взыскания на заработную плату - дубликат - должник - обращение взыскания на денежные средства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 11-19708

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Таюкина Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы Таюкина Н.В. на действия, постановления судебного пристава исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Возобновить исполнительное производство N ..., возбужденное ... г. судебным приставом-исполнителем Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве на основании исполнительного листа (дубликат) N ВС N ..., приостановленное определением Останкинского районного суда г. Москвы от ... года, установила:

Таюкин Н.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Касаевой М.В. от ... года об обращении взыскания на заработную плату должника, всех его положений, касающихся как самого взыскания с пенсии, так и положений об исполнительном сборе; приостановить взыскание по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от ... г., как незаконного сроком на ... месяцев; обязать судебного пристава вынести постановление и надлежащим образом исполнить постановление об обращении взыскания на иные доходы должника (пенсию) в соответствии с требованиями Законов и судебным решением; постановление судебного пристава-исполнителя Касаевой М.В. от ... года о взыскании исполнительного сбора отменить; приостановить взыскание по исполнительному производству N ..., возбуждённому ... года, а определения направить судебному приставу Касаевой М.В. и исполнителю Постановлений ГУ ГУПФРФ N ... по г. Москве и Московской области - Пенсионный отдел "Алексеевский" по адресу: ..., начальнику отдела "Алексеевский" Лавровой А.В.; запретить судебному приставу - исполнителю выносить постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскивать исполнительный сбор в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; отменить постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ... г.

В судебное заседание заявитель явился, заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОФССП г. Москвы по СВАО Касаева М.В. в судебное заседание явилась, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Взыскатель Первов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит заявитель, ссылаясь на то, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении его жалобы, его жалоба подлежала удовлетворению.

Заявитель Таюкин Н.В. в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Первов В.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ... года, вступившим в законную силу ... года с Таюкина Н.В. в пользу Первова В.В. взысканы денежные средства в сумме ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. в отношении Таюкина Н.В. возбуждено исполнительное производство и должнику установлен трехдневной срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д. 132).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. установлено, что в срок предоставленный для добровольного исполнения должник Таюкин Н.В. не исполнил требования исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. В связи с этим данным постановлением обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в банке в пределах ... рублей (л.д. 119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. с должника Таюкина Н.В. взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей (л.д. 95).

Согласно п. 1.3 Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в федеральной службе судебных приставов", в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

Согласно возражениям судебного пристава-исполнителя, в Останкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (далее Останкинский ОСП), согласно электронной базе данных ... поступил исполнительный документ - исполнительный лист Останкинского районного суда г. Москвы по делу от ... N ..., резолютивная часть которого гласит: "взыскать в пользу Первова Валерия Владимировича с Таюкина Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей и судебные расходы в размере ... (...) рублей".

На основании указанного исполнительного документа и руководствуясь ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП Бабаевым Б.Б. возбуждено исполнительное производство N ... .

В ночь с ... на ... в отделах судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах Северо-Восточного административного округа г. Москвы (Алтуфьевский, Бабушкинский, Останкинский отделы судебных приставов УФССП России по Москве) произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены действующие исполнительные производства, находящиеся на исполнении в вышеуказанных отделах, а также исполнительного производство N ... .

В соответствии с приказом ФССП России от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств ФССП России" организация и контроль за восстановлением исполнительного производства возложена на начальника отдела структурного подразделения, на исполнении которого оно находилось.

На основании изложенного ... в адрес Останкинского районного суда г. Москвы направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу от ... N ..., а также ... взыскателем получена справка для получения дубликата исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд указал, требования исполнительного документа в отношении должника не были изменены, решение суда не отменено, исполнительное производство не прекращено (не окончено).

... судебным приставом-исполнителем Касаевой М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) должника.

В Останкинский ОСП ... поступил дубликат исполнительного документа -исполнительного листа Останкинского районного суда г. Москвы делу от ... N ..., резолютивная часть которого гласит: "взыскать в пользу Первова В.В. с Таюкина Н. В. компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей и судебные расходы в размере ... (...) рублей". Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям ст.ст. 13, 21, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Касаевой М.В. ... возбуждено на основании дубликата исполнительного листа исполнительное производство N ... .

В рамках указанного исполнительного производства и руководствуясь ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N ... .

Однако, в ходе исполнительного производства от ... N ..., судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Мещанском ОСБ РФ в размере основной суммы долга в размере ... руб., а также исполнительского сбора в размере ... руб. Также в установочной части постановления об обращении взыскания на денежные средства от ... указано, что вынесено постановление об исполнительском сборе.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... N ..., а именно: так как в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об исполнительском сборе, должником и взыскателем оно не получено, но имеется подтверждение о ранее вынесенном постановлении, необходимо принять меры к его восстановлению - считать постановление о взыскании исполнительского сбора от ... N ... дубликатом.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. также указано на то, что должником требования исполнительного документа не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размер ... рублей. Данным постановлением постановлено произвести удержание денежных средств в размере ... копеек из всех видов заработка, причитающегося должнику Таюкину Н.В. и удержания производить ежемесячно по ...% от получаемого должником заработка (л.д. 99).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. следует, что ... г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке должника, в пределах суммы долга и суммы исполнительского сбора в размере в размере ... рублей (л.д. 122). Данным постановлением отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Взыскание с должника исполнительского сбора ранее ... г. подтверждается также постановлением судебного пристава исполнителя от ... г. (л.д. 123). Данные обстоятельства не оспариваются и должником (л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. внесены изменения в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ... г., которым постановлено считать постановление о взыскании исполнительского сбора от ... года дубликатом ранее вынесенного постановления (л.д. 134).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. Касаевой М.В. внесены изменения в постановление о взыскании исполнительского сбора от ... г. и указанная сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника Таюкина Н.В. в размере ... рублей. В данном постановлении также указано на то, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. В ходе исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Впоследствии был выдан дубликат постановления о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. Проведя сверку с депозитом Останкинского отдела судебных приставов по поступившим и перечисленным денежным средствам, полученным с должника Таюкина Н.В., установлено, что в ... году должником перечислена сумма долга в размере ... рублей и 27.10.2010 г. указанная сумма перечислена взыскателю. В 2011 году с должника взыскана (поступила на депозитный счет отдела) сумма долга в размере 74 571 рублей 20 рублей, которая в полном объеме возвращена должнику платежным поручением от 14.10.2011 года, о чем вынесено соответствующее постановление от 30.09.2011 г.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что доводы Таюкина Н.В. о том, что судебным приставом с него незаконно взыскан исполнительный сбор в размере 21 077 рублей, кроме того в нарушение закона он взыскан повторно, поскольку еще приставом Бабаевым Б.Б. ... г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме ... рублей, не являются основаниями для признания действий незаконными, ввиду следующего.

С учетом внесенных судебным приставом исполнителем изменений сумма исполнительского сбора составила ... рублей, исходя из суммы долга в размере 290 100 рублей. При этом расчет суммы исполнительского сбора суд признал обоснованным, поскольку на период его взыскания добровольно Таюкиным Н.В. было оплачено лишь ... рублей. Иные денежные средства, которые были взысканы приставом с пенсионного счета должника в банке, были зачислены в депозит службы судебных приставов уже после постановления судебного пристава-исполнителя ... г. Бабаева Б.Б. о взыскании исполнительского сбора - начиная с ... года и, кроме того, впоследствии данные денежные средства были возвращены должнику в связи с отменой судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на банковский счет. Поэтому вопреки утверждениям заявителя, указанные денежные средства учитываться как добровольное исполнение требований взыскателя, не могут.

Также суд указал, что оснований для удовлетворения требований Таюкина Н.В. в связи с тем, что в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ... г. остаток долга указан в размере ... копеек, а в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ... года указана "сущность взыскания ... рублей", не имеется, поскольку в постановлении о возбуждении исполнительного производства правомерно указаны суммы взыскания, содержащиеся в резолютивной части решения суда, без изменения его содержания.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования Таюкина Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... года о возбуждении исполнительного производства, так как сущность взыскания в нем указана верно.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд пришел к выводу, что совершенные исполнительные действия были произведены с соблюдением положений ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания их незаконными судом не выявлено.

Таким образом, в удовлетворении жалобы Таюкина В.Н. на действия, постановления судебного пристава исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, возложении обязанности совершить действия, надлежит отказать.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда об отказе в удовлетворении жалобы в отношении постановления судебного пристава-исполнителя от ... г., ... г., поскольку он является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Разрешая жалобу в данной части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, основанную на нормах действующего законодательства. В связи с чем, оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении жалобы в отношении постановления судебного пристава-исполнителя от ... г.

Разрешая требования в отношении постановления от ... г., суд указал, что требования Таюкина Н.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. об обращении взыскания на заработную плату должника, не подлежат удовлетворению.

Таюкин В.Н. полагает, что принимая данное постановление, пристав Касаева М.В. действовала вне рамок исполнительного производства, так как исполнительное производство не было возбуждено.

Между тем, как следует из представленных документов, еще постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве от ... г. в отношении Таюкина Н.В. возбуждено исполнительное производство и должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе (л.д. 132). Таким образом, обращение взыскания на заработную плату должника было осуществлено после возбуждения исполнительного производства и в ходе его производства.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

Как следует из материалов дела, исполнительное производство N ..., возбужденное ... г. в отношении должника Таюкина Н.В. (л.д. 22), которое было уничтожено в связи с пожаром в ночь с ... г. на ... г.

Вынося постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Таюкина Н.В. ... г., судебный пристав-исполнитель Касаева М.В. указала в постановлении номер исполнительного производства ... (л.д. 24).

Таким образом, на момент вынесения ... г. постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Таюкина Н.В., исполнительное производство, возбужденное ... г. за N ..., было уничтожено в связи с пожаром. Никого другого исполнительного производства в отношении Таюнова Н.В. за N ... (л.д. 24), не имелось. В связи с чем, у судебного пристава не имелось оснований для вынесения указанного постановления в отсутствие исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление от ... г. было вынесено с нарушением требований Закона РФ "Об исполнительном производстве" и вывод суда о законности вынесенного постановления не соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, решение не может быть признано законным в указанной части и подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных обстоятельств по делу судебная коллегия считает, что жалоба Таюкина Н.В. в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... г. об обращении взыскания на заработную плату должника подлежит удовлетворению, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения указанного постановления в отсутствие исполнительного производства в отношении должника, которое было уничтожено в связи с пожаром.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года - отменить в части отказа в признании незаконным и отказа отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Касаевой М.В. от 16 мая 2011 г. об обращении взыскания на заработную плату должника Таюкина Н.В.

Принять в этой части по новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов УФССП по Москве Касаевой Т.В. от ... года об обращении взыскания на заработную плату должника Таюкина Н.В.

В остальной части решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Таюкина Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: