Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-19950 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - регистрация автомототранспортных средств - прицепы - обеспечительные меры - общественные объединения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-19950

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Горячих Я.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г., которым постановлено:

признать незаконными действия МОГТОТРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по осуществлению регистрационных действий.

Установила:

заявитель Магомедов М.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий МОГТОТРЭР N 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, поскольку незаконными действиями МОГТОТРЭР были нарушены права заявителя, в связи со снятием с регистрационного учета транспортного средства.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, на заявлении настаивал. Представитель УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в суд явился, требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве - Богового Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГПК РФ (в редакции, действующей в 2011 г.) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

При этом, в силу п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суда РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

В соответствии с пунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, зарегистрирован в Минюсте РФ 30 декабря 2008 года регистрационный N 13051, изменение регистрационных данных транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001.

Согласно пункту 45 Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 сентября 2010 года Савеловским районным судом г. Москвы были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ..., государственные регистрационные знаки ..., принадлежащий на праве собственности Н.З. Абрамовой, до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

25 августа 2011 года определением Савеловского районного суда г. Москвы меры обеспечения с вышеуказанного автомобиля были отменены. На указанном определении отсутствует отметка суда о его вступлении в законную силу. 09.09.2011 года автомобиль марки ..., государственные регистрационные знаки ... был снят с регистрационного учета для отчуждения.

Однако, в установленные законом сроки на указанное определение была подана частная жалобы Магомедовым М.А. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 08.12.2011 г. определение Савёловского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. было отменено. Определением Савёловского районного суда г. Москвы от 28.02.2012 г. в удовлетворении заявления Абрамовой Н.З. об отмене обеспечительных мер было отказано.

Удовлетворяя заявление Магомедова М.А., суд исходил из того, что сотрудники ГИБДД в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ, сняли с учёта автомобиль на основании судебного определения, не вступившего в законную силу, т.к. на нём отсутствовала отметка о его вступлении в законную силу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в диспозиции самой ст. 13 ГПК РФ не указано на то, что определение должно содержать печать и подпись судьи, свидетельствующие о вступлении судебного акта в законную силу, не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в статье 13 ГПК РФ указано, что только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом, согласно ст. 209 ГПК РФ (в редакции, действующей в 2011 г.) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. И именно отметка, которую делает суд в определении в соответствии с п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, подтверждает факт его вступления судебного постановления в законную силу, что свидетельствует, в том числе о об отсутствии поданных жалоб.

Не убедившись в том, что определение Савёловского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. вступило в законную силу, были отменены обеспечительные меры: снят арест с автомашины. Тогда как указанное определение было обжаловано Магомедовым и отменено в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2011 г.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи