Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-20055 (ключевые темы: спор о праве - частная жалоба - принятие наследства - порядок искового производства - приусадебный участок)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2012 г. по делу N 11-20055

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Павловой И.П.,

при секретаре Кулагиной А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. дело по частной жалобе Брянцевой Е.И. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г., которым постановлено:

заявление Брянцевой ... ... об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю ее право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства по правилам ст. 30, 131, 132 ГПК РФ.

Установила:

Брянцева Е.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Брянцева Е.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Смородину Г.М., просившую об отмене определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя заявление без рассмотрения на основании положений ст. 263 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что из содержания заявления усматривается, что имеет место спор о праве наследования доли в доме, земельного участка и приусадебного участка.

В своей частной жалобе заявитель указывает на то, что никакого спора о прав, по его мнению, не имеется, и данный вывод суда ошибочен. Между тем, утверждение заявителя об отсутствии притязаний других лиц на указанное имущество требует проверки судом, а целью установления юридического факта является оформление права собственности заявителя на спорное имущество, что может быть сделано только в рамках искового производства.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы отвергает как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Брянцевой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи