Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-20132/12 (ключевые темы: незаконное владение - сроки исковой давности - представление прокурора - правоспособность - жилая площадь)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 11-20132/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Куприенко С.Г.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Полевода О.А., апелляционному представлению прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: ... из чужого незаконного владения Полевода О.А.

Выселить Полевода О.А., Полевода Н.А., Полеводу Ю.А. из квартиры по адресу: ... .

Обязать Управление федеральной миграционной службы района Фили-Давыдково снять с регистрационного учета по адресу: ... Полевода О.А., Полевода Н.А., Полеводу Ю.А.

Передать двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: ..., в собственность города Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Прежнее зарегистрированное право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,7 кв.м., по адресу: ... за Полевода О.А. прекратить, установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что при проведении проверки УУР ГУВД г. Москвы факта государственной регистрации Куликом Н.В. права собственности на квартиру N ... по адресу: ... было установлено, что ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры являлся В.Н.П., умерший ... г., спорная жилая площадь дважды участвовала в обмене, а именно 10.09.2002 г. комиссией по вопросам обмена (мены) жилой площади МГКА "Мосжилсервис" был разрешен обмен между нанимателем спорной квартиры В.Н.П. и собственником квартиры N ... по адресу: ... Соколенко Н.С.; в результате обмена Соколенко Н.С. 13.09.2002 г. был выдан обменный ордер N ... для вселения в квартиру ... по адресу: ...; 24.12.2002 г. комиссией по вопросам обмена (мены) жилой площади МГКА "Мосжилсервис" был разрешен обмен между нанимателем спорной квартиры Соколенко Н.С. и собственником квартиры N ... по адресу: ... Кулик Н.В. В результате обмена Кулику И.В. 27.12.2002 г. был выдан обменный ордер N ... серия ... для вселения в квартиру ... по адресу: ... . 16.04.2003 г. Кулик И.В. приватизировал спорную квартиру и продал ее Полевода О.А. В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью.

В связи с тем, что В.Н.П. умер ... г., все последующие сделки являются ничтожными в силу ст. 166, 168 ГК РФ, у конечного приобретателя имущество находится незаконно, поскольку собственность была похищена в результате мошеннических действий, полномочия собственника жилого фонда законом возложены на ДЖП и ЖФ г. Москвы, указанное имущество подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя (ответчиков).

В судебном заседании представитель истца Сергеева С.Н. заявленные уточненные требования поддержала, просила истребовать имущество в виде спорной квартиры, расположенной по адресу: ... из чужого незаконного владения, выселить Полевода О.А., Полевода Н.А. и Полеводу Ю.А. из спорной квартиры и снять их с регистрационного учета, передать спорную квартиру в собственность г. Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Ответчик Полевода О.А., также законный представитель несовершеннолетних Полевода Н.А. и Полевода Ю.А., и ее представитель в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности. Полевода О.А. считала, что является добросовестным приобретателем указанной квартиры.

Представитель Управления федеральной миграционной службы района Фили-Давыдково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчики Кулик И.В. и Соколенко Н.С. в судебное заседание не явились, извещались по известному суду месту жительства.

Третье лицо Полевода А.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы ответчика.

Третьи лица ГУП "Московский городской центр арендного жилья", Управление Росреестра по Москве и орган опеки и попечительства района "Фили-Давыдково" Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы Полевода Оксана Александровна, прокурор Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы - по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, выслушав объяснения Полевода О.А., Полевода А.А., представителя Полевода О.А. - Забейда А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Сергееву С.Н., согласившуюся с решением, заключение прокурора Ларионовой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: ... являлся В.Н.П., который умер ... г.

После его смерти от его имени был совершен обмен квартиры, обменный ордер 13.09.2002 г. на данную квартиру был выдан Соколенко Н.С., которая также произвела обмен спорной квартиры и 27.12.2002 г. обменный ордер был выдан Кулику И.В.

По договору купли-продажи от 08.05.2003 г. Кулик И.В. продал квартиру Полевода О.А.

Полевода О.А. зарегистрирована в спорной квартире с 23.08.2005 г., Полевода Н.А. и Полевода Ю.А. - с 04.05.2010 г.

Удовлетворяя иск ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд исходил из того, что поскольку в соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью, сделки, совершенные после смерти В.Н.П., являются ничтожными и не порождают правовых последствий в силу ст. 166, 168 ГК РФ.

Разрешая спор, суд также пришел к выводу о том, что квартира выбыла из владения лица, уполномоченного собственником на управление жилищным фондом, помимо его воли в результате противоправных незаконных действий третьих лиц.

При вынесении решения суд правомерно не признал пропущенным срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Таким образом, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).

Истцом на рассмотрение был поставлен вопрос об истребовании квартиры из незаконного владения Полевода О.А., исковые требования содержит ссылку на ст. 302 ГК РФ. В обоснование иска истец ссылается на то, что спорное жилое помещение выбыло из владения собственника ... г. Москвы помимо его воли, поскольку истцу не было известно об отчуждении квартиры в результате неправомерных действий третьих лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе работы по уголовному делу N 212431 УУР ГУВД по г. Москве было установлено совершение обмена спорной квартиры после смерти нанимателя В.Н.П., о чем было сообщено ДЖПиЖФ г. Москвы письмом от 01.12.2008 г. В суд с иском истец обратился в мае 2009 г.

Поскольку начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права, основание для обращения в суд истца возникло после получения сообщения от Управления уголовного розыска ГУВД по г. Москве.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы о том, что собственник спорной квартиры ... г. Москва выразил волю на передачу права другому лицу, в связи с чем не имеется оснований для истребования спорной квартиры от Полевода О.А., не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом установлена незаконность владения ответчиком данной квартирой, в связи с чем отсутствовали препятствия для истребования квартиры.

Ссылки на то, что Полевода О.А. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, на пропуск срока исковой давности, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правильно оценены судом.

Доводы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить поводом к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полевода О.А., апелляционное представление прокурора Дорогомиловской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи